Дело № 2-5180/2023 (47RS0004-01-2023-000520-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Рысевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Арсенал-1" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Арсенал-1" в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, в размере 244014 руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения 4880,28 руб., взыскании неустойки, исчисляемой в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании штраф.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Арсенал-1» был заключен договор участия в долевом строительстве №.9/405 многоквартирного жилого <адрес> со встроенным амбулаторно-клиническим учреждением по адресу: <адрес> после передачи объекта долевого строительства участнику были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 12:00. Согласно заключению специалиста №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> требованиям нормативных документов, были выявлены множественные отклонения в отделочных работах.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом

Представитель истца. ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Арсенал-1", ФИО3, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Арсенал-1» был заключен договор участия в долевом строительстве №.9/405 многоквартирного жилого <адрес> со встроенным амбулаторно-клиническим учреждением по адресу: <адрес> со гласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить вышеуказанный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства (однокомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 36,31 кв.м.), а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент ФИО1 проживает в данной квартире. Согласно п. 9.2 Договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. После передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 12:00. Экспертиза была проведена специалистом ФИО7 ООО «Гостэкспертиза».

Согласно заключению специалиста №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> требованиям нормативных документов, были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, что - является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:

1. Дутики, отлупы и вспучивание штукатурки, появление усадочных трещин, появление глубоких трещин и разрушение штукатурки, отслаивание штукатурки от основания, расслаивание штукатурного слоя, что является нарушением ТР 122-01 «ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по технологии штукатурных работ внутри зданий»;

2. Под керамической настенной плиткой в санузле обнаружены пустоты (бухтение), также под керамической напольной плиткой обнаружены пустоты (бухтение), уступы и отклонения межплиточных швов в помещениях санузла и коридора что не соответствует требованиям ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками. на клеях и клеящих мастиках», ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»;

3. Отклонение коробки ФИО5 от вертикальной плоскости в помещении комнаты на значение - 5 мм, что не соответствует требованиям СТО НОСТРОЙ 2 11.161-2014 ФИО5 ВНУТРЕННИЕ ИЗ ФИО6 МАТЕРИАЛОВ, п. 7.7, 7.16, 7.18;

4. На потолке в помещениях комнаты и коридора имеются дефекты покраски. Обнаруженные дефекты представляют собой полосы от инструмента и отслоения штукатурного слоя, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1) (таблица 7.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО "Арсенал-1" в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении. расходов на устранение недостатков в квартире. которая, согласно сведениям сайта АО «Почта России» была доставлена в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Разумный срок для получения претензии с места вручения - 3 дня. До настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало. Требования, содержащиеся в претензии. удовлетворены не были.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ назначена судебноая строительно техническая экспертиза

Судебная строительно-техническая экспертиза выполнена экспертами АНО Центральное бюро судебных экспертиз ФИО4 и ФИО8. Место производства экспертизы: <адрес>

Вопрос 1. Имеются ли в <адрес> по адресу: <адрес> недостатки, указанные в техническом заключении №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «Гостэкспертиза». При наличии таких недостатков, является ли их возникновение следствием нарушения условий договора №.9/405 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и/или обязательных строительных требований, допущенных при строительстве?

Ответ на вопрос 1: По результатам проведенного исследования, эксперты определили, что в <адрес> по адресу: <адрес> частично имеются недостатки, указанные в техническом заключении №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «Гостэкспертиза».

Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение требований нормативных документов (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия») при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Вопрос 2. Каковы объемы и стоимость устранения недостатков, в случае если такие недостатки являются строительными дефектами, с учетом выполненной Застройщиком отделки и примененных строительных материалов? Исключить из расчета стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушении правил эксплуатации жилого помещения, произведенных истцом ремонтных работ и/или возникших в результате нормального износа при эксплуатации помещения?

Ответ на вопрос 2: По результатам проведенного исследования эксперты определили, что в соответствии с Локальным сметным расчетом № стоимость устранения недостатков, с учетом выполненной Застройщиком отделки и примененных строительных материалов, составила: 136818,43 руб. (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать рублей 43 копейки).

Наличие недостатков, возникших в результате нарушении правил эксплуатации жилого помещения, произведенных истцом ремонтных работ и/или возникших в результате нормального износа при эксплуатации помещения – не зафиксировано.

Суд считает экспертизу полной и обоснованной, оснований не доверять экспертам, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным оценить заключение экспертов в совокупности со всеми имеющимися доказательствами.

Представленное истцом заключение специалиста не противоречит заключению экспертов, и также содержит вывод о несоответствии квартиры строительным нормам и правилам

После проведения судебной строительно технической экспертизы истцом представлено уточненное исковое заявление, в которосм просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 136 818 рублей 43 копейки, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 195649,74 рублей, неустойку исчислямую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руюлей на каждого, шраф, почтовые расходы в размере 684,12 рублей, расходы на оплату оценки стоимости недостатков в размере 27 000 рублей, расходы понесенные оформлению доверенности в размере 1950 рублей.

Поскольку указанным экспертным заключением установлен размер устранение недостатков в размере 136 818 рублей 43 копейки, выводы экспертизы сторонами не оспариваются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимости устранения недостатков в размере 136 818 рублей 43 копейки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено нарушение сроков устранения недостатков, то подлежит взысканию неустойка в размере не превышающей стоимости устранения недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022г.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" срок действия моратория предусмотренного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанного нормативно-правового акта, в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка может быть взыскана за период с 01.07.2023г. по 15.11.2023г.

В соответствии с произведенным судом расчетом, неустойка за период просрочки в количестве 143 дня, 1% от 136 818,43, 1368,18*143 = - за период с 01.07.2023г. по 12.12.2023г. - составляет 196 649 рублей 74 копейки. на день вынесения решения суда, посокольку размере неустоки не может превышать сумму стоимости устранения недостатков то сумма подлежащия взысканию составляет 136 818 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства и отсутствие доказательств исключительности случая, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца и ее несовершенолетнего ребенка, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 2 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, претензия с требованием выплатить неустойку по неисполненному обязательству направлена истцом в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сроки удовлетворения требований потребителя предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» приходятся на период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку копии искового заявления и досудебной претензии в размере 684 рубля 12 копеек, поскольку данная обязанность истца вытекает из действующего законодательства.

Расходы понесенные истцом на изготовление нотариальной доверенности в размере 1950 рублей так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана истцом на имя представителя для его участия в конкретном деле.

Расходы понесенные истцом на изготовление оценки эксперта в размере 27000 рублей так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом заключен договор на оказание оценки эксперта, оплачена сумма в размере 27 000 рублей (квитанция представлена).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 293, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Арсенал-1» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Арсенал-1» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 136818 рублей 43 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136818 рублей 43 копейки, почтовые расходы в размере 684 рубля 12 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1950 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с АО «Арсенал-1» в доход бюджета муниципального округа «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5936 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.