47RS0№-60 12 октября 2023 года

Дело №а-3083/2023 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

При помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие, по исполнительному производству №-СД, выразившегося в неисполнении полного комплекса мер, неперечислении денежных средств по исполнительному производству, не направления запросов в банковские организации, регистрирующие органы, в ПФР, о розыске счетов

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Тосненское РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Бездействие судебного пристава заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

ООО «МКК Универсального Финансирования» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указала, что по вышеуказанному исполнительном производстве направлены запросы в регистрирующие органы для установления дохода и имущественного комплекса должника. Получены ответы из ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ПАО Сбербанк, ВТБ банк, ОАО «Банк Москвы», ПАО Банк «Возраждение», ОАО «Просвязьбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Балтийский банк», ОАО «СМП Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ОАО АКБ Росбанк», ОАО АКБ РОСБАНК о наличии расчётных счетов. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> за должником зарегистрирован легкой автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107, 2007 года выпуска, государственный номер <***>, VIN №; ДЭУ MATIZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №. Был осуществлен безрезультатно выезд по месту жительства должника

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не поступало.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства заинтересованному лицу – должнику ФИО5 направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки не представил.

В соответствии со статьей 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представивших.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 322.86 руб. в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были сделаны запросы, на которые получены ответы из ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ПАО Сбербанк, ВТБ банк, ОАО «Банк Москвы», ПАО Банк «Возраждение», ОАО «Просвязьбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Балтийский банк», ОАО «СМП Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ОАО АКБ Росбанк», ОАО АКБ РОСБАНК о наличии расчётных счетов. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> за должником зарегистрирован легкой автомобиль ВАЗ 21074 LADA 2107, 2007 года выпуска, государственный номер <***>, VIN №; ДЭУ MATIZ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №. Был осуществлен выезд по месту жительства должника

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, места его работы; в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ограничил выезд должника за пределы Российской Федерации, объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства; а также принял меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; но не достиг исполнения требования исполнительного документа ввиду недостаточности у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя. Применить другие меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не мог, поскольку транспортное средство не обнаружено, у должника нет недвижимого имущества, он не трудоустроен, на счетах в банках нет денежных средств. Судебный пристав-исполнитель направлял запросы о регистрации должника, об актах его гражданского состояния, выходил в адрес должника. Бездействия со стороны старшего судебного пристава суд также не усматривает, поскольку все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, и мероприятия производятся в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» отказать полностью в удовлетворении административного иска к начальнику отделения старшему судебному приставу Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП, выразившегося: в не осуществлении в адрес должника; в не направлении запросов в регистрационные органы, не направлении запросов в ПФР, в банковские учреждения, о розыске счетов

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Леоненко Е.А.