24RS0033-01-2025-001965-50

Дело № 2-1949/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диордица Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Поздняковой М.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным документа об образовании

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным удостоверения №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Учебный центр «Профессионал» на имя ФИО1 по профессии стропальщика. Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.327 УК РФ. Проверкой установлено, что ФИО1 представил в АО «Лесосибирский порт» в качестве документа, подтверждающего прохождение им обучения по профессии «стропальщик», для дальнейшего допуска к работе удостоверение № №, выданное ООО «Учебный Центр «Профессионал». Указанный документ, подтверждающий прохождение ФИО1 обучения по профессии <данные изъяты> помимо прочих документов (паспорта, трудовой книжки и др.), являлся обязательным при трудоустройстве и выполнении должностных функций по данной профессии. Вместе с тем установлено, что удостоверение № выдано ООО «Учебный Центр «Профессионал» ФИО1 при фактическом не прохождении им обучения по вышеназванной профессии в указанном учебном центре. Согласно сведениям, предоставленным ООО «Учебный Центр «Профессионал» по г. Санкт-Петербург и г. Майкоп, ФИО1 обучение по профессии «стропальщик» не проходил. Таким образом, удостоверение ООО «Учебный Центр «Профессионал» № №, представленное ФИО1 при трудоустройстве, является подложным и подлежит признанию недействительным, поскольку выдано с нарушением установленного законом порядка, то есть без прохождения фактического обучения и проверки знаний.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Позднякова М.А., действующая по поручению Красноярского транспортного прокурора поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, подтвердил, что действительно не проходил обучение в ООО «Учебный Центр «Профессионал» по профессии «стропальщик», удостоверение приобрел у неизвестного лица.

Представители третьих лиц ООО Учебный Центр «Профессионал» г. Москва, ООО Учебный Центр «Профессионал», г. Майкоп, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а их явка не была признана судом обязательной.

Заслушав помощника прокурора Позднякову М.А., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Под федеральным государственным образовательным стандартом понимается совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Под федеральными государственными требованиями понимаются обязательные требования к минимуму содержания, структуре дополнительных предпрофессиональных программ, условиям их реализации и срокам обучения по этим программам, утверждаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Российская Федерация в соответствии с частью 5 ст.43 Конституции РФ устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования. Образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение требований законодательства в сфере образования является нарушением интересов Российской Федерации в данной области.

Согласно подп.«а,з» п.2 ст.12 Закона об образовании, к основным программам профессионального обучения относятся образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена; основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

В силу статьи 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно п.2 ч.10 ст.60 Закона об образовании, документ о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.11 ст.60 Закона об образовании).

Согласно ч.15 ст.76 Закона об образовании, лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Параграфом 303 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее по тексту ЕТКС), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 №31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», установлены тарифно-квалификационные характеристики профессии стропальщик 3 разряда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выдано удостоверение № РП-№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил ООО «Учебный центр «Профессионал» по профессии стропальщик, с присвоением квалификации <данные изъяты> разряда (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России в ходе осмотра места происшествия в кабинете № отдела по работе с персоналом АО «Лесосибирский порт» было изъято удостоверение № №, выданное 18.07.2018 на имя ФИО1 от имени образовательной организации - ООО «Учебный центр «Профессионал» (л.д.8-13).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Учебный Центр «Профессионал» г. Майкоп от 29.05.2024, ФИО1 обучение в ООО «Учебный Центр «Профессионал» по профессии <данные изъяты> не проходил, удостоверение на его имя не выдавалось (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, печатный текст в бланке удостоверения №№ на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, представленного на экспертизу, выполнен способом электрофотографии. Исследуемые оттиски печати в бланке удостоверения № РП-20-03-77 на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, представленного на экспертизу, нанесены печатной формой высокой печати (л.д.15-20).

Приговором Лесосибирского городского суда от 15 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев. Из содержания приговора следует, что ФИО1 обучение в ООО «Учебный Центр «Профессионал» не проходил, соответствующие удостоверение приобрел у неизвестного лица, обратившись к нему по объявлению в сети Интернет (л.д.44-46). Приговор вступил в законную силу 31 октября 2024 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обучение в ООО «Учебный Центр «Профессионал» по профессии <данные изъяты> не проходил, соответствующую учебную программу не освоил, уровень профессионального образования не получил, итоговую аттестацию (зачеты, экзамены) не сдавал, документы об обучении получены им в нарушение п.2 ч.10 ст.60, ч.15 ст.76 Закона об образовании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда оснований для признания документа об образовании недействительным.

Государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Данный порядок обязателен как для стороны, получающей образование (гражданина), так и для стороны, предоставляющей возможность повысить образовательный уровень (учебное заведение). Несоблюдение установленного порядка получения образования нарушает права государства, влечет негативные последствия для государства, как правового, гарантирующего правовое регулирование в данной сфере и соблюдение установленных обязательных норм и правил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что удостоверение на имя ФИО1 хранится в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России (л.д.46), в связи с чем по рассматриваемому делу у суда отсутствуют основания для возложения на ФИО1 обязанности сдать указанный документ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом характера заявленных исковых требований, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Учебный Центр «Профессионал» на имя ФИО1 по профессии стропальщика.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года