Решение по делу № 02А-0132/2023~МА-0080/2023 от 09.06.2023

77RS0011-02-2023-000991-15

Дело № 2а-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-132/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по адрес об оспаривании действии судебного пристава – исполнителя.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУ ФССП по адрес об оспаривании действии судебного пристава – исполнителя. В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного – пристава исполнителя Коптевское ОСП ГУФССП России фио находится сводное исполнительное производство №66089/22/77036ИП; №113423/22/77036 ИП).

В рамках возбужденного сводного производства судебный пристав – исполнитель фио, вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2023 г. на основании которого был наложен арест на автомобиль марки марка автомобиля Мурано 2021 года выпуска, белого цвета г.н.з. T153YP 799 VIN VIN-код, номер двигателя VQ 35294507D, указанный автомобиль не является собственностью ФИО1, так как является залоговым имуществом ПАО –ВТБ-24» на основании договора залога №621/2010-0180112 от 07.10.2021 г.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия судебного – пристава исполнителя Коптевское ОСП ГУФССП России фио, отменить постановлении о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2023 г.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя фио, который просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, предоставила суду отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что арест имущества производился в присутствии должника ФИО1, о чем имеется подпись в акте.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУ ФССП по адрес об оспаривании действии судебного пристава – исполнителя. В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного – пристава исполнителя Коптевское ОСП ГУФССП России фио находится сводное исполнительное производство №66089/22/77036ИП; №113423/22/77036 ИП).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме в том числе оснований для удовлетворения требований истца об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к ГУ ФССП по адрес об оспаривании действии судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2023г.