Решение по делу № 2-123/2025 от 09.07.2025 - о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

Гражданское дело №2-123/2025 (2-994/2024)

УИД - 09RS0001-01-2023-004614-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года станица Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: помощника прокурора Зеленчукского района Карпенко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1104000 рублей; моральный вред в размере 2000000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование искового заявления с учетом увеличенных исковых требований указано, что приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу истец (ФИО2), признана потерпевшей. ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

В результате преступных действий, ответчиком ФИО4, истцу был причинен вред в размере 1265000 рублей, из них возмещено 156000 рублей. При этом большая часть возмещения была произведена во время судебного разбирательства в рамках уголовного дела. Все доказательства, подтверждающие размер ущерба причиненного истцу преступлением, находятся в материалах уголовного дела №. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, причиненного преступлением и подлежащим ему выплате составляет 1104000 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО4 нанес истцу неизгладимые нравственные страдания, так как совершенные им преступления были сопряжены с угрозой распространения сведений, позорящих истца. Она перестала спокойно спать, её постоянно мучает бессонница. Она находится в постоянном страхе, что ФИО4 каким-либо образом опорочить её честь и достоинства, ведь она являюсь материю троих несовершеннолетних детей. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 2000000 рублей, полагая её разумной и объективной на сегодняшний день.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 40000 рублей. Факт оказания услуг представителя подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 40000 рублей.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены первоначально заявленные исковые требования ФИО2. На основании заявления ответчика ФИО4, указанное заочное решение было отменено, возобновлено производство по делу. Определение Черкесского городского суда КЧР ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Зеленчукский районный суд КЧР.

В итоговое судебное заседание истец ФИО2 и её представитель Кинжаева Р.В., ответчика ФИО4, будучи надлежаще извещёнными о дне, времени и месте судебного заседания по делу не явились.

Истец ФИО2 в письменном заявлении, адресованном суду, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме. От представителя истца письменных ходатайств в итоговое судебное заседание представлено.

Ответчик ФИО4 извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства, посредством направления извещений заказной почтой по адресу: <адрес>, посредством направления СМС – сообщения на номер телефона №, а также посредством размещения информации о дне, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Зеленчукского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по гражданскому делу № ввиду его нахождения в другом регионе, при этом адрес проживания указан: <адрес>, номер телефона №, в последующем каких - либо ходатайств от ответчика, в том числе в части обоснованности расчёта ущерба, а также компенсации морального вреда не поступало. Извещение о дне, времени и месте судебного заседания по делу, направлено судом в адрес ответчика посредством заказной почты, имеет статус «Получено адресатом, время ДД.ММ.ГГГГ».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, её представителя – адвоката Кинжаевой Р.В., ответчика ФИО4.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, считавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив материалы уголовного дела №), суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №) ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу истец ФИО2 признана потерпевшей.

Судом признано доказанным, совершение ответчиком ФИО4 ряда имущественных преступлений, в том числе, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего (по факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего (по факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по факту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего по факту от ДД.ММ.ГГГГ); вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего (по факту от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, судом по приговору признано доказанным следующее.

ФИО4, находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал единый преступный план, направленный на хищение имущества ФИО2 путем обмана. ФИО4, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте во исполнение единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана сообщил ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, что он собирается осуществить перевод денежных средств, в счет погашения своего долга перед ней, однако для завершения операции ему необходимы денежные средства в сумме 8 000 рублей. ФИО2, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, осуществила перевод со своей банковской карты с номером банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет, указанный ФИО4, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте во исполнение вышеуказанного преступного плана, в ходе телефонного разговора, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана сообщил ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, он собирается осуществить перевод денежных средств в счет погашения своего долга перед ней, однако для завершения операции, ему необходимы денежные средства, в сумме 18 000 рублей. ФИО2, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, осуществила перевод со своей банковской карты с номером банковского счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет, указанный ФИО4, принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 000 рублей, двумя электронными операциями 10 000 рублей и 8 000 рублей.

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте во исполнение вышеуказанного преступного плана, в ходе телефонного разговора, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана сообщил ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, что ему для решения проблем связанных с работой необходимы денежные средства в сумме 25 000 рублей, и, в случае, если ФИО2 одолжит ему данную сумму денег, он обязуется вернуть их ей вместе с остальной суммой долга. ФИО2, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, осуществила перевод со своей банковской карты с номером банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет, указанный ФИО4, принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте во исполнение вышеуказанного преступного плана, в ходе телефонного разговора, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана сообщил ФИО6 не соответствующие действительности сведения о том, что ему для решения проблем связанных с работой необходимы денежные средства в сумме 9 000 рублей, и, в случае, если ФИО2 одолжит ему данную сумму денег, он обязуется вернуть их ей вместе с остальной суммой долга. Так же попросил передать данную сумму денег его знакомому, которого он пришлет к ней. ФИО2, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, примерно в 18 часов, находясь на участке местности с восточной стороны здания по адресу: <адрес>, передала неустановленному следствием лицу, представившемуся знакомым ФИО4, принадлежащие ей денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, во исполнение вышеуказанного преступного плана, в ходе телефонного разговора, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана сообщил ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, что ему для решения проблем, связанных с работой необходимы денежные средства в сумме 23 000 рублей, и, в случае, если ФИО2 одолжит ему данную сумму денег, он обязуется вернуть их ей вместе с остальной суммой долга. Так же попросил передать данную сумму денег его знакомому, которого он пришлет к ней. ФИО2, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, примерно в 18 часов, находясь на участке местности с восточной стороны здания по адресу: <адрес>, передала неустановленному следствием лицу, представившемуся знакомым ФИО4, принадлежащие ей денежные средства в сумме 23 000 рублей.

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, во исполнение вышеуказанного преступного плана, в ходе телефонного разговора, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана сообщил ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, что ему для решения проблем, связанных с работой, необходимы денежные средства в сумме 50 000 рублей, и, в случае, если ФИО2 одолжит ему данную сумму денег, он обязуется вернуть их ей вместе с остальной суммой долга. ФИО2, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, примерно в 18 часов, находясь на участке местности с восточной стороны здания по адресу: <адрес>, передала ФИО4 принадлежащие ей денежные "средства в сумме 50000 рублей.

Таким образом, ФИО4, путем обмана завладел принадлежащими ФИО2 денежными средствами в общей сумме 133000 рублей, не исполнил взятые на себя обязательства, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 133000 рублей.

Он же, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 14 часов, находясь на участке местности с восточной стороны от здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО2, угрожая распространить сведения, позорящие ее, а именно, распространить ее фотографии интимного характера, показав их ее жениху, и рассказав подробности их интимной связи, которая у них ранее была, выдвинул ФИО2 требование о передаче ему принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 195 000 рублей. ФИО2, восприняв данные угрозы реально, понимая, что у ФИО4 в силу связывавших их ранее отношений могли быть ее фотографии интимного характера, опасаясь распространения ФИО4 сведений, позорящих ее, передала ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 195 000 рублей, путем осуществления следующих электронных переводов: ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, осуществила перевод со своей банковской карты с номером банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет, указанный ФИО4, принадлежащих ей денежных средств, в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, осуществила перевод со своей банковской карты с номером банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет, указанный ФИО4, принадлежащих ей денежных средств, в сумме 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, осуществила перевод со своей банковской карты с номером банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет, указанный ФИО4, принадлежащих ей денежных средств, в сумме 145 000 рублей.

Таким образом, ФИО4, под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО2, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 195000 рублей, которыми, распорядился по своему усмотрению, причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов по 17 часов, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО2, действуя в рамках единого умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества последней, угрожая распространить сведения, позорящие ее, а именно, распространить фотографии ФИО2 интимного характера, показав их ее жениху и рассказав подробности их интимной связи, которая у них ранее была, выдвинул ФИО2 требование о передаче ему принадлежащих ФИО2 денежных средств, в сумме 71000 рублей. ФИО2, восприняв данные угрозы реально, понимая, что у ФИО4 в силу связывавших их ранее отношений могли быть ее фотографии интимного характера, опасаясь распространения ФИО4 сведений, позорящих ее, передала ФИО4 принадлежащие ей денежные средств в сумме 71 000 рублей, путем осуществления электронного перевода, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено осуществила перевод со своей банковской карты с номером банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» но адресу: <адрес>, на банковский счет, указанный ФИО4 принадлежащих ей денежных средства в сумме 71000 рублей.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО2, действуя в рамках вышеуказанного единого умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества последней, угрожая распространить сведения, позорящие ее, а именно, распространить фотографии ФИО2 интимного характера, показав их ее жениху и рассказав подробности их интимной связи, которая у них ранее была, выдвинул ФИО2 требование о передаче ему принадлежащих ФИО2 денежных средств, в сумме 16 000 рублей. ФИО2, восприняв данные угрозы реально, понимая, что у ФИО4 в силу связывавших их ранее отношений могли быть ее фотографии интимного характера, опасаясь распространения ФИО4 сведений, позорящих ее, передала ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 16 000 рублей, путем осуществления электронного перевода, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, осуществила перевод со своей банковской карты с номером банковского счета 40№ открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет, указанный ФИО4 принадлежащих ей денежных средств, в сумме 16 000 рублей.

Таким образом, ФИО4, под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО2, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 87000 рублей, которыми, распорядился по своему усмотрению, причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4, находясь в <адрес>, точное место не установлено, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал преступный план, направленный на совершение активных тождественных действий, охваченных единым преступным умыслом, выразившиеся в тайном хищении денежных средств, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, на который, как ему было известно, поступили денежные средства, банковская карта которой была у него на временном хранении. ФИО4 во исполнение вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на неоднократное тайное хищение денежных средств, поступавших па банковский счет ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, без ведома и согласия владельца вышеуказанного банковского счета ФИО2, находясь в <адрес>, точное место не установлено, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, совершил 12 операций по незаконному списанию денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 а именно: ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну банковскую операцию на сумму 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел две банковские операции на общую сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел три банковские операции на сумму 13 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел одну банковскую операцию на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел одну банковскую операцию на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел две банковские операции на общую сумму 890, 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел две банковские операции на общую сумму 32 300 рублей, совершив их тайное хищение с банковского счета.

В результате преступных действий ФИО4, охваченных одним преступным умыслом, последней причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 75 140, 30 рублей.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества последней, угрожая распространить сведения, позорящие ее, а именно распространить фотографии ФИО2 интимного характера, показав их ее жениху и рассказав подробности их интимной связи, которая у них ранее была, выдвинул ФИО2 требование о передаче ему принадлежащих ФИО2 денежных средств, в сумме 10 000 рублей. ФИО2, восприняв данные угрозы реально, понимая, что у ФИО7 в силу связывавших их ранее отношений могли быть ее фотографии интимного характера, опасаясь распространения ФИО4 сведений, позорящих ее, передала ФИО4 принадлежащие ей денежные средств в сумме 10 000 рублей, путем осуществления электронного перевода, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено осуществила перевод со своей банковской карты с номером банковского счета 40№ открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на банковский счет, указанный ФИО4, принадлежащих ей денежных средств, в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО4, под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО2, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, которыми, распорядился по своему усмотрению, причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 14 часов, находясь на участке местности с восточной стороны от здания по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО2, угрожая распространить сведения, позорящие ее, а именно, распространить ее фотографии интимного характера, показав их ее жениху и рассказав подробности их интимной связи, которая у них ранее была, выдвинул ФИО2 требование о передаче ему принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 230 000 рублей. ФИО2, восприняв данные угрозы реально, понимая, что у ФИО4, в силу связывавших их ранее отношений могли быть ее фотографии интимного характера, опасаясь распространения ФИО4 сведений, позорящих ее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в <адрес>, точное место не установлено, через своего знакомого ФИО3 передала ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 230 000 рублей.

Таким образом, ФИО4, под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО2, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 230000 рублей, которыми, распорядился по своему усмотрению, причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

В приговоре указано, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В приговоре, в том числе указано, что из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в ходе предварительного расследования следует, что в 2014 году он через своих знакомых познакомился с ФИО2, и они начали с ней поддерживать дружеские отношения, позже начали близко общаться. В ходе общения о неоднократно просил у неё денежные средства в долг и она всегда находила, ему необходимые суммы и он ей всегда возвращал. Таким образом, он понял, что она ему начала сильно доверять и можно у неё брать деньги поясняя, что он ей вернёт и не отдавать. Таким образом, он похитил у ФИО2 путем злоупотребления доверием деньги в размере 1265000 рублей.

Исследованные показания подсудимого ФИО4 и потерпевшей ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в ходе судебного следствия, судом признаются относимыми и достоверными (т. 4, л.д. 66).

Кроме того, в ходе предварительного расследования были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, две расписки ФИО4: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств у ФИО1 в сумме 335000 рублей и 930000 рублей, в том числе путём обмана и шантажа.

Приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован и вступил в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношение подсудимого ФИО4, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту совершения мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 159 УК РФ по (факту совершения мошенничества ДД.ММ.ГГГГ), прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из постановления следует, что ФИО4 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана совершенные при следующих обстоятельствах.

ФИО4, находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал единый преступный план, направленный на хищение имущества ФИО2, путем обмана. ФИО4, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, находясь в неустановленном месте во исполнение вышеуказанного преступного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана сообщил ранее ему знакомой ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, что его отец заболел и для его лечения ему необходимы денежные средства, при этом обратился к последней с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей. ФИО2 пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО4, в вышеуказанный период времени, точная дата и время не установлены находясь на участке местности, расположенном с восточной стороны здания <адрес>, передала ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Далее ФИО4 примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте во исполнение вышеуказанного преступного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана сообщил ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, для лечения его отца необходимы дополнительные денежные средства, при этом обратился к последней с просьбой передать ему в долг денежные средства и получив от ФИО2 ответ о том, что у нее нет денежных средств, попросил последнюю оформить на ее имя в кредит сотовые телефоны и передать их ему для последующей реализации, сообщив ей, что в последующем он самостоятельно оплатит данные кредиты. ФИО2, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО4, примерно ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов по 18 часов, точная дата и время не установлены находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «Россия» по адресу: <адрес> передала ФИО4 принадлежащие ей, приобретенные ею в кредит два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью по 26 990 руб. каждый.

Далее, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте во исполнение вышеуказанного преступного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана сообщил ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, для лечения его отца необходимы дополнительные денежные средства, при этом обратился к последней с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО2 пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, точная дата и время не установлены находясь с южной стороны здания, расположенного по адресу: <адрес> передала ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 руб.

Далее ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте во исполнение вышеуказанного преступного плана, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана сообщил ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, для лечения его отца необходимы дополнительные денежные средства, при этом обратился к последней с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ФИО2 пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены находясь с западной стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес> передала ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 руб.

Таким образом, ФИО4 путем обмана завладел принадлежащим ФИО2 имуществом на общую сумму 193 980 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 193 980 руб.

Он, же ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, в <адрес> точное место не установлено, умышленно из корыстных побуждений, встретившись с ФИО2, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана сообщил ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, что ему необходимы денежные средства в долг, при этом обратился к последней с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме не менее 3 000 рублей, обещав вернуть ей данные денежные средства позже. ФИО2, пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, не имея при себе наличных денежных средств, находясь на указанном участке местности передала ФИО4 свою банковскую карту с номером банковского счета № открытого в НАС) «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, так же передала ему код-пароль от дайной банковской карты, при этом сообщив, что на ее счету имеются денежные средства в сумме 3 200 рублей, и разрешив их обналичить либо потратить на нужды ФИО4. ФИО4 находясь в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета ФИО2 денежных средств в сумме 3 200 рублей, которыми в последующем распорядился но своему усмотрению, тем самым совершил их хищение путем обмана, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела, суда был поставлен вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту совершения мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту совершения мошенничества ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат Айбазов Х.Б. просили прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по указанным преступлениям.

Постановление Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу.

Из совокупности установленных судом обстоятельств по уголовному делу следует, что в результате умышленных действий ответчиком ФИО4 истцу ФИО2 был причинен вред в размере 1265000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Согласно представленному суду расчету ущерба, часть ущерба возмещена до судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе в период расследования уголовного дела и размер ущерба на момент судебного разбирательства составил: 1104000 (один миллион сто четыре тысячи) рублей.

Указанный размер ущерба, ответчиком не оспорен, каких-либо оснований сомневаться в правильности заявленной суммы у суда не имеется. В данном случае ответчик не доказал, что вред был причинён не по его вине.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанных умышленных преступлений, подтверждена приговором суда. Кроме того, в отношении в отношении ФИО4 прекращено уголовное преследование по УК РФ (по факту совершения мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 159 УК РФ по (факту совершения мошенничества ДД.ММ.ГГГГ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсацию морального вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика материальный ущерб в размере 1104000 рублей (126 000 рублей (причиненный вред) - 161000 рублей (размер возмещенного ответчиком вреда).

Требование о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1 109 000 рублей подлежат удовлетворению, так как тот факт, что ответчиком был причинен материальный ущерб в указанном размере подтверждено имеющимися в уголовном деле расписками, признательными показаниями самого подсудимого, признанных судом достоверными, приговором и постановлением суда о прекращении уголовного преследования в части ввиду истечения срока давности уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Об этих же критериях при определении размера компенсации морального вреда говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норма о компенсации морального вреда».

При рассмотрении данного дела суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33, которым определено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 6.2 Постановления от 26 октября 2021 года №45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» следует, что часть первая ст. 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норма о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Страдание предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени. Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Основываясь на вышеприведенных положениях материального закона, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и наступившие последствия, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 преступлениями.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, так как 4 совершенных преступлений были сопряжены с угрозой распространения сведений, позорящих истца ФИО2, в том числе путем распространения её фотографии интимного характера, показав их её жениху, рассказав подробности интимной жизни, которая у них была раньше, ввиду чего истец перестала спокойно спать, её постоянно мучает бессонница, она находится в постоянном страхе, что ФИО4 каким-либо образом опорочить её честь и достоинства, так как она является материю троих несовершеннолетних детей. Кроме того суд учитывает длительность психотравмирующей ситуации для потерпевшей, поскольку преступления, сопряженные с угрозой распространения сведений, позорящих истца ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение которого были совершены 4 указанные умышленные преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, выразившейся в совершении преступлений, сопряженных с угрозой распространения сведений, позорящих истца, учитывая характер причиненных ФИО2 моральных страданий, индивидуальных особенностей истца, являющейся матерью троих несовершеннолетних детей, с учетом анализа и оценки представленных доказательств, суд полагает, что размер компенсации морального вреда 100000 рублей, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав ФИО2 По убеждению суда данная сумма будет соответствовать как характеру и степени страданий и переживаний истца, её индивидуальным особенностям, так и общеправовым принципам разумности и справедливости. Ввиду изложенного в удовлетворении оставшейся части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая исковые требования в части взыскании с ответчика денежных средств в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда, в последующем исковые требований были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Решением Зеленчукского районного суда КЧР ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в том числе, в части требований о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

По указанному гражданскому делу интересы истца представляла Кинжаева Р.В. на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла адвокат некоммерческой организации «Карачаево-Черкесская Республиканская коллегия адвокатов» Кинжаева Р.В.. В квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи по представлению интересов ФИО2 в Зеленчукском районном суде, составление искового заявления, документов, осуществление консультации, размер вознаграждения адвоката за исполнение указанного поручения составляет 40000 рублей, которые уплачены истцом представителю.

Представителем истца по делу подготовлено исковое заявление, 2 уточнения к ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу, ходатайство о приобщении к делу документов, представляла интересы истца в 1 судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (в отсутствие истца), в котором были в том числе, разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, заслушаны объяснения сторон, определен заочный порядок рассмотрения дела, исследованы материалы дела, стороны выступили в прениях сторон, прокурором дано заключение по делу, объявлена резолютивная часть заочного решения суда.

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассматриваемым гражданским делом УИД – №, в котором ФИО2 имела процессуальный статус истца. Кроме того, в судебном заседании установлено, что гражданское дело состоит из двух томов, судом разрешены исковые требования неимущественного характера о возмещении ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда, по делу состоялось 14 судебных заседаний (с учетом предварительных судебных заседаний), продолжительность рассмотрения дела с учетом периода его нахождения в производстве Черкесского городского суда составила 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 23 (двадцать три) дня.

Из представленного «Определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашения на оказание юридической помощи», утверждённого Решением Совета адвокатской палаты КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рекомендованный размер вознаграждения за осуществление устной консультации по правовым вопросам составляет от 1500 рублей (п. 1.1.), составление исковых заявлений, при необходимости сбора доказательств ознакомления с дополнительными документами от 6500 рублей (п. 1.4.), составление ходатайств по судебному делу, иных документов правового характера – 2000 рублей (п. 1.5), участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции от 50000 рублей, при выполнении поручения свыше 5 (пяти) судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5000 (пяти тысяч) рублей (п. 2.1). В исключительных случаях руководитель адвокатского образования, филиала может принять решение об определении размера гонорара ниже рекомендуемых настоящей инструкцией минимальных ставок с учетом материального положения доверителя или иных обстоятельств, заслуживающих исключения из общего правила (п. 7.4).

Оценив и проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, в том числе, то, что решение суда принято в пользу истца, учитывая степень сложности настоящего спора, объём фактически оказанных услуг, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципов разумности, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей носят явно чрезмерный характер и подлежат удовлетворению в части, в размере 25000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В силу требований ч. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений о наличии у ответчика оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Исковые требования ФИО2 содержат требования как имущественного характера – о возмещении ущерба, причинённого преступлением, так и неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда.

Размер государственной пошлины в части имущественных требований при цене иска составляет 26040 рублей, по требованиям неимущественного характера 3000 рублей.

Решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением удовлетврены в полном объёме, в части взыскания компенсации морального вреда – части в суммме 100000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уплату государственной пошлины в размере 29040 рублей необходимо возложить на ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, <данные изъяты> к ФИО4, <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 1104000 (один миллион сто четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, а именно в части взыскания компенсации морального вреда в размере, превышающем 100 000 рублей, а именно 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере, превышающем 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а именно в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 29 040 (двадцать девять тысяч сорок) рублей в бюджет Зеленчукского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х.Баббучиев