Дело № 2-430/2025

УИД:12RS0008-01-2025-000448-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 14 апреля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Эдекс», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 146000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор на прохождение обучения, предоставляемого ООО «Эдекс» (организатор). За предоставление услуг по прохождению обучения истцом оплачено ответчику 146000 руб. за счет кредитных средств, полученных в ООО «Яндекс Банк». Организатор обязался оказать образовательные услуги и оплачивать обучение участника в течении 6 месяцев. С 09 декабря 2024 г. истцу стали доступны курсы в личном кабинете, предоставленном организатором. Истцом пройдено около 1% курса, в дальнейшем с 26 декабря 2024 г. прохождение курса обучения стало невозможным в виду отсутствия оплаты со стороны организатора, домашние задания не проверялись, вебинары не проводились, были отключены тематические группы в телеграмме. 16 января 2025 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора оферты по форме, указанной организатором, на которое получен ответ, согласно которому организатор предоставит всю необходимую информацию в течении 72 часов. Однако информация не была предоставлена. 28 января 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о ненадлежащем оказании услуг по договору. Услуги истцу оказаны не в полном объеме, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнено. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 70000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнительно указал, что денежные средства в размере 146000 руб. ему возвращены Яндекс-Банком, партнером организатора. Период прохождения обучения составил с 9 по 25 декабря 2024 г., в связи чем за неистекший срок обучения подлежит возврату сумма в размере 140484,45 руб. В этой части просит решение суда считать исполненным, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Эдекс» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, от получения судебной корреспонденции уклонились, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лицаООО Яндекс Банк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 ноября 2024 г. в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ООО «Эдекс» заключен договор оказания услуг на условиях публичного договора-оферты в редакции от 06 сентября 2024 г. (л.д.11-19).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) по выбранной образовательной программе (далее Услуга).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п. 1.2).

Условиями публичной оферты предусмотрено, что оферта считается акцептованной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату получения Исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных Заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стоимость услуги определяется Исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ, НДС не предусмотрен. Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты прохождения курса) в безналичной форме, в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре (п. 4.1, п. 4.2 Оферты).

Денежные средства в счет оплаты услуг по договору в размере 146000 руб. были перечислены на счет ответчика за счет кредитных денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, заключенному с ООО «Яндекс Банк», 03 ноября 2024 г., что подтверждается выпиской по кредитному договору № ... от 03 ноября 2024 г., кассовым чеком ООО «Эдекс» № ... 03 ноября 2024 г. (л.д. 7, 9). Следовательно, с 03 ноября 2024 г. договор считается заключенным. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела.

В это же день 03 ноября 2024 г. ФИО1 добавлен в систему обучения UrbanUniversity, на электронный адрес ему направлена ссылка для перехода в систему.

03 ноября 2024 г. истец посредством направления сообщения на электронный адрес уведомлен онлайн университетом IT- профессий о зачислении в онлайн-университет и поступлении на курс «Python» (по оферте от 06 сентября 2024 г.) Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки с электронной почты ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 23-25).

05 ноября 2024 г. ФИО1 в заявлении директору ООО «Эдекс» просил приостановить оказание образовательных услуг с 05 ноября 2024 г. по 08 декабря 2024 г.

16 января 2025 г. ФИО1 направил в ООО «Эдекс» на электронный адрес, указанный в политике возврата ООО «Эдекс», заявление о расторжении договора-оферты, просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства по реквизитам, указанным в заявлении (л.д. 27-29).

16 января 2025 г. в ответ на заявление ФИО1 ответчик сообщил, что документы получены и переданы в отдел возвратов для дальнейшей работы (л.д. 30-32).

06 февраля 2025 г. истец направил в адрес ответчика электронное письмо с претензией возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Претензия доставлена и получена Ответчиком 06 февраля 2025 г. (л.д.51).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям п. 5.32 публичного договора-оферты в редакции от 06 сентября 2024 г. заказчик/обучающийся вправе отказаться от оказания Исполнителем услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов в связи с оказанием Услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора.

Пунктом 11.1 указанного договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме Исполнителя. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора (п. 11.2). При расторжении Договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесённых расходов Исполнителя (п. 11.4).

Учитывая указанные выше нормы права и условия договора, суд полагает, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата ответчиком уплаченных по договору денежных сумм за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с оказанием услуги.

С момента получения ответчиком уведомления от истца об отказе от договора, оформленного в соответствии с условиями договора, т.е. с 16 января 2025 г., договор считается расторгнутым.

По информации в личном кабинете обучающегося в UrbanUniversity курс обучения по программе «Python» составляет 15 месяцев (450 дн.), истец обучался в период с 09 по 25 декабря 2024 г. (17 дн.). Ответчиком указанный срок обучения не оспорен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательства фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств оказания услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг за не истекший период его действия в размере 140484,45 руб. (146000-5515,55 (146000/450*17=5515,55 руб. сумма оплаты исходя из количество дней обучения).

Денежные средств в размере 146000 руб. возвращены истцу кредитором ООО «Яндекс Банк», с которым истец заключен кредитный договор на оплату обучения, путем отмены операции по оплате товаров и услуг от 03 ноября 2024 г. и погашения кредита, что подтверждается выпиской по договору № ... от 03 ноября 2024 г. с ООО «Яндекс Банк» и справкой об отсутствии задолженности по кредиту от 20 марта 2025 г. (л.д.60-61).

В силу положений ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Исполнение денежного обязательства принято истцом со стороны ООО «Яндекс Банка», что подтверждено истцом в судебном заседании, в связи с чем, решение суда в части взыскания денежной суммы, уплаченной по договору оказания услуг, в размере 140484,45 руб. следует считать исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в сумме 7000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме до обращения истца в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 73742,22 руб. (140484,45 руб. руб. + 7000 руб./2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа судом не усматривается, так как размер штрафа в данном случае соответствует последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Эдекс» в доход бюджета Медведевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8215 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ИНН № ...) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору оказания услуг от 03 ноября 2024 г., в размере 140484,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 73742,22 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Эдекс» денежной суммы в размере 140484,45 руб. считать исполненным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 8125 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 г.