Дело №
УИД 55RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 декабря 2022 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Таурус» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таурус» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №, включающий в себя разработку проектной документации и произведение расчетов пожарного риска на объектах, указанных в договоре. В соответствии с условиями договора подряда подрядчик принял на себя обязательства выполнить указанные работы в определенном договором объеме, а ответчик обязался принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить их. В соответствии с договором цена работ составила 320 000 рублей. Подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, однако заказчиком стоимость работ по договору не оплачена. Остаток задолженности за выполненные работы в сумме 280 000 рублей ответчиком по настоящее время не погашен. В соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ заказчик считается просрочившим исполнение своего обязательства по окончательному расчету с подрядчиком за выполненные работы. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 280 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 030 рублей 68 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 912 рублей 33 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика, ООО «Таурус» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таурус» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №.
В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать раздел проектной документации и произвести расчеты пожарного риска, результатами которых будут являться: отчет о выполнении расчета показателей пожарного риска и раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» по объекту «Здание «Фабрики кухни» по адресу: <адрес>. А также заказчик поручает разработать раздел проектной документации, результатом которой будет являться: раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» по объекту: «Комплекс зонального центра кинологической службы ГУ МВД России по <адрес>» по адресу: <адрес>, пер. Слободской, <адрес>.
Согласно п. 1.4. договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненную проектировщиком работу, указанную в пункте 1.1. договора.
В соответствии с п.2.1. договора, срок начала работ – с момента подписания договора. Срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.)
Согласно п. 3.1. договора за выполненные работы заказчик обязан уплатить проектировщику 320 000 рублей. Предусмотрена поэтапная оплата: предоплата 30% (оплачивается в течении трех рабочих дней после подписания договора); 40% после согласования заказчиком стадии П; 30 % после прохождения экспертизы, но не позднее 30 рабочих дней с момента выдачи проектировщиком заказчику документации и отчета о выполнении пожарного риска.
В соответствии с договором цена работ составила 320 000 рублей (п.3.1 договора).
Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2.).
ООО «Таурус» произвел частичную оплату по договору подряда в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Таурус» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик гарантирует оставшуюся сумму задолженности по договору выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что результат выполненных подрядчиком работ были приняты ООО «Таурус», однако стоимость работ по договора в полном объеме оплачена не была, остаток задолженности за выполненные работы в сумме 280 000 рублей ответчиком по настоящее время не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, с указанием на то, что проектные работы были выполнены не в полном объеме, а именно, исполнитель предоставил заказчику только отчет о выполнении расчета показателей пожарного риска, а раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» направлен не был.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки сторон, а также приложенные к ней документы, из которых следует, что подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме с соблюдением всех предусмотренных договором условий. Раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» также был направлен в адрес ответчика. Документация была направлена заказчику посредством электронной связи, сообщения были получены, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате оставшейся суммы задолженности, таким образом, результат выполненных подрядчиком работ были приняты ООО «Таурус».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что работы по договору со стороны подрядчика были выполнены в полном объеме и в срок, однако ООО «Таурус» расчет за выполненные работы в полном объеме не произведен, задолженность по договору подряда составляет 280 000 рублей. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено.
Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что обязательства по выполнению работ подрядчиком исполнены, ответчиком оплата по договору подряда произведена не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Таурус» не выплаченных по договору денежных средств в сумме 280 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 030 рублей 68 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 912 рублей 33 копейки.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Таурус» обязательств по договору подряда, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 030 рублей 68 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 912 рублей 33 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультативные услуги, а также услуги по формированию позиции, составлению искового заявления, подбору пакета документов, подачи пакета документов в суд, представление интересов в Кировском районном суде <адрес> по иску о взыскании задолженности по договору подряда к ООО «Таурус» до вынесения решения суда первой инстанции.
Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из принципа гарантированности права на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), обстоятельств предъявленного требования и характера спорного правоотношения, категории сложности рассмотренного дела и срока его рассмотрения, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема оказанной юридической помощи (составление и направление в адрес ответчика досудебной претензии, изучение доказательств, составление и подача искового заявления в суд, исследование материалов гражданского дела, представительстве в суде), с учетом баланса интересов сторон и принципа справедливости, суд находит требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащими удовлетворению в сумме 30000 рублей, находя их разумными, достаточными и в полной мере соответствующими фактическому объему оказанной юридической помощи.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Таурус» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 249 рублей 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Таурус» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Таурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 03 №, выдан Таврическим РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 552-032) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 030 рублей 68 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 912 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249 рублей 43 копейки, всего 341 192 рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.В. Бондаренко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.