Судья ТыченкоС.В. 24RS0029-01-2022-000462-67
Дело № 33-8927/2023
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего ДееваА.В.,
судей ГлебовойА.Н., МакуринаВ.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГлебовойА.Н.
гражданское дело по иску АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя АО «КрасЭКо» Д.М.АА.
на заочное решение Козульского районного суда Красноярского края от 29 марта 2023года, которым постановлено:
«Исковые требования АО «КрасЭКо» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации поселка Козулька Козульского района Красноярского края о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за счёт наследственного имущества, удовлетворить частично.
Признать денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в сумме 580 рублей, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, <дата> г.р., выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «КрасЭКо» задолженность за коммунальные ресурсы за период с 03 сентября 2019 года по 19 ноября 2021 года в размере 580 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества после смерти ФИО, <дата> года рождения, умершей 20 ноября 2021 года, путём обращения взыскания на денежные средства в сумме 580 рублей, находящиеся на счёте ПАО «Сбербанк России» № открытом 26.07.2016 на имя ФИО.
В удовлетворении остальной части требований АО «КрасЭКо» отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «КрасЭКо» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО, мотивируя тем, что АО «КрасЭКо» осуществляет энергоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нанимателем которой в период с 2 ноября 2015 года по день своей смерти (20 ноября 2021 года) являлась ФИО По состоянию на 30 августа 2022 года задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с 1 марта 2016 года по 19 ноября 2021 года составила 485764 рубля 93 копейки, до настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом изложенного АО «КрасЭКо» просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2016 года по 19 ноября 2021 года в размере 485764 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8058 рублей.
Определением суда от 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.М.МБ., МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация поселка Козулька Козульского района Красноярского края.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО «КрасЭКо» Д.М.АБ. просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения закона о сроке исковой давности. Учитывая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за август 2019 года возникла только 10 сентября 2019 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с августа 2019 года по 19 ноября 2021 года не пропущен. Кроме того, судом необоснованно не привлечена к участию в деле в качестве соответчика Б.Т.М., состоявшая в спорный период на регистрационном учете в данном жилом помещении.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 указанного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Козульского района Красноярского края от 21 октября 2013 года №756 ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории р.п. Козулька.
Согласно сведениям администрации Козульского района Красноярского края жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования п.Козулька Козульского района Красноярского края.
На основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 4 марта 2013 года ФИО являлась нанимателем указанного жилого помещения.
На основании договора найма жилого помещения от 20 июня 2016 года, заключенному на срок с 20 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года, нанимателем данного жилого помещения являлась Б.Т.ЛА.
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении 13 марта 2013 года на регистрационный учет поставлена ФИО, 9 августа 2016 года – Б.Т.ЛА.
Согласно расчету начислений задолженность абонента ФИО по оплате коммунальной услуги тепловой энергии за период с 1 марта 2016 года по 19 ноября 2021 года составила 485764 рубля 93 копейки.
Согласно копии паспорта Б.Т.ЛА. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 9 августа 2016 года, снята с регистрационного учёта 17 октября 2018 года, с 17 октября 2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время.
Кроме того, согласно сведениям МП ОМВД России по Козульскому району ФИО была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 5 апреля 2019 года по 20 ноября 2021 года, снята с учета связи со смертью, Б.Т.ЛА. зарегистрирована по этому же адресу с 17 октября 2018 года по настоящее время, Б.М.МБ. – с 5 декабря 1990 года по настоящее время.
Из пояснений ФИО2, привлеченной определением суда от 04.10.20202 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, следует, что она являлась бывшей невесткой ФИО, так как состояла в браке с ее сыном ФИО1 В квартире, предоставленной ФИО, она (ФИО2) никогда не проживала, лишь состояла на регистрационном учете в период когда свекровь положили в больницу.
Из материалов дела также следует, что 20 ноября 2021 года ФИО умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.
Согласно сообщению нотариуса Козульского нотариального округа после смерти ФИО наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.
Согласно уведомлению сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ФИО в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
ФИО являлась получателем страховой пенсии по старости с 3 января 1990 года, с 1 декабря 2021 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине её смерти 20 ноября 2021 года, недополученных сумм не имеется, что следует из ответа ОПФР по Красноярскому краю.
Представленными в материалы дела сообщениями ГУ МЧС России по Красноярскому краю, службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району подтверждается, что на имя ФИО зарегистрированных транспортных средств и прицепов не зарегистрировано.
Вместе с тем, в ПАО Сбербанк на имя ФИО открыт действующий банковский счет № с остатком на нём денежных средств по состоянию на 18 сентября 2022 года в сумме 580 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленного факта наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, установив, что после смерти нанимателя жилого помещения ФИО никто из наследников не принял наследство, признал принадлежавшие ФИО денежные средства на банковском счет в размере 580 рублей выморочным имуществом и, установив, что ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выполняющее функции по принятию и управлению выморочным имуществом, перешедшие к нему обязанности ФИО по оплате указанной задолженности с момента открытия наследства не исполнило, признав правильным представленный истцом расчет задолженности, определив рыночную стоимость перешедшего наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по долгам ФИО, на день смерти наследодателя, пришел к выводу о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «КрасЭКо» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 580 рублей.
При этом, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 1 марта 2016года по 2 сентября 2019года.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности в указанном размере, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о не правильно м определении судом периода, по которому истцом пропущен срок исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ, пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.09.2022 года.
Придя к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежавших уплате до 2 сентября 2019 года, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
С учетом изложенного, в общую сумму задолженности, срок исковой давности по требованию о взыскании которой истцом не пропущен, подлежала включению задолженность по платежу за август 2019 года в сумме 7736 рублей 93 копейки, подлежавшему уплате до десятого числа сентября 2019 года.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с августа 2019 года по ноябрь 2021 года истцом не пропущен, задолженность за указанный период составляет 219716 рублей 80 копеек.
Однако, указанное обстоятельство на правильность выводов суда о взыскании задолженности в пределах денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО на момент ее смерти в ПАО Сбербанк, в сумме 580 рублей, повлиять не может, поскольку в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ и разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика Б.Т.ЛВ., состоявшую в заявленный период на регистрационном учете в спорном жилом помещении, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО, в том время как ФИО2 наследником ФИО не является в связи с чем оснований для привлечения ее к участию деле в качестве соответчика не имелось. Кроме того, истец, при наличии к тому оснований, не лишен возможности обратиться к ФИО2 с самостоятельным иском о взыскании спорной задолженности.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Козульского районного суда Красноярского края от 29 марта 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «КрасЭКо» Д.М.АА. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Деев
Судьи: А.Н.Глебова
ФИО3
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.08.2023 года