УИД 78RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 743279 руб. 23 коп, расходы по оплате госпошлины 10632,79 руб.

В обоснование указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 14.03.2024г., в соответствии, с условиями которого выдан кредит в сумме 600000 руб., под 28,9% годовых сроком 60 месяцев. Ответчик надлежаще обязанности по погашению кредитных обязательств не исполнял, за время пользования кредитом выплатил 65711 руб. 07 коп, по состоянию на 29.08.2024г. общая сумма долга составила 743279 руб. 23 коп.

Представитель истца, в судебном заседании участие не принимал, извещён надлежаще, ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная по месту регистрации (согласно данным УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 14.03.2024г., в соответствии, с условиями которого выдан кредит в сумме 600000 руб., под 28.9% годовых сроком 60 месяцев.

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен, согласен и обязался исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его электронная подпись.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчик нарушила обязательства по внесению ежемесячных платежей, за время пользования кредитом уплатила сумму 65711 руб. 07 коп., банк направил в его адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29.08.2024г. размер задолженности по договору составляет 743279,23 руб., в том числе: иные комиссии – 35713,21 руб., просроченные проценты – 77539,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 597000 руб., просроченные проценты – 1564,62 руб., неустойка на просроченную ссуду, на просроченные проценты –1,60 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1079,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 133,78 руб., неразрешенный овердрафт – 29570,49 руб.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывает то обстоятельство, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными процессуальными правами, не представил доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 743279,23 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10632,79 руб. (платежное поручение № от 02.09.2024г.).

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2024г. в размере 743279 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10632 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года