Дело № 2- 765 /2023
64RS0022-01-2023-000880-43
Решение
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
установил:
Акционерное общество (далее –АО) «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 27.06.2006г. ФИО3 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 100 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В своем заявлении ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: заявление, условия, график платежей, по одному экземпляру которых получил на руки.
27.06.2006г. Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от 27.06.2006г.
В соответствии с п. 8.1 Условий Клиент обязуется осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату Банку начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, комиссий за РО и плат, предусмотренных Договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от Клиента исполнения его обязательств по Договору
В нарушении принятых на себя обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем 28.03.2007г. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительный счет –выписку, содержащий сведения о размере задолженности в размере 142 318 руб. 73 коп. со сроком погашения не позднее 28.04.2007г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности по кредитному договору № от 27.06.2006г. в размере 142 318 руб. 73 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046 руб. 37 коп.
Представитель истца на основании доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство, заявленное в исковом заявлении об истребовании сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Из копии наследственного дела № усматривается, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. является его супруга ФИО1
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 13.07.2023г. в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1
В связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст.167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2006г. ФИО3 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), тарифах по кредитам «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 100 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента (л.д.14-18).
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании кредитов «Русский Стандарт» содержатся в заявлении (л.д.14-15), Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»( л.д.23-25), являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. (л.д.23).
Подписывая заявление, ФИО3 согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
27.06.2006г. Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ФИО3, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании кредита..
В соответствии с п.1.6 Условий договор о предоставлении и обслуживании кредитов включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Условия предоставления и обслуживание кредитов «Русский Стандарт» и тарифы по кредитам «Русский Стандарт» (далее – «Тарифы»).(л.д.23).
ФИО3 своей подписью в заявлении от 27.06.2006г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» (л.д.14-15).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет клиента № денежную сумму в размере 100 000 руб., сроком возврата до 28.06.2010г., что подтверждается выпиской по счету за период с 28.06.2006г. по 21.06.2023г. (л.д. 22).
В соответствии с п. 8.1 Условий Клиент обязуется осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату Банку начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, комиссий за РО и плат, предусмотренных Договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от Клиента исполнения его обязательств по Договору (л.д. 25).
В нарушении принятых на себя обязательств, ФИО3 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО9 своих обязательств по договору, Банк сформировал и выставил 28.03.2007г. заключительный счет –выписку на сумму 142 318 руб. 73 коп. со сроком оплаты до 28.04.2007г. (л.д.21).
Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО6 исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер (л.д. 36 оборот).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не оставив завещания, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 39).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти ФИО3 в права наследования на принадлежащее ему имущество в установленный законом срок вступила его супруга – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.11.2021г. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от 17.09.2021г. нотариусу нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО4 (л.д.37) и свидетельством о праве на наследство по закону от 26.11.2021г. (л.д.44).
Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из расчета задолженности на 21.06.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 142 318 руб. 73 коп. (л.д. 8-10).
Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, основанным на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
Предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.43).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, стороны определили срок действия кредитного договора от 27.06.2006г. до 28.06.2010г., следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истекает 28.06.2013г.
Согласно п.2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтовой штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
Из материалов дела следует, что АО «Банк русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском 22.06.2023г. (штемпель на конверте) (л.д.30), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек 28.06.2013г.
Учитывая, что о нарушении своего права кредитор узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата и очередной части займа и по окончании срока действия кредитного договора кредитор не совершал действий по обращению в суд по принудительному взысканию всей суммы долга, АО «Банк русский стандарт» обратился в суд с настоящим иском 22.06.2023г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме и об отсутствии оснований для взыскания задолженности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника– отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2023г.
Судья: Н.П. Фролова