РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Самара, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре земельного участка и признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок и жилое помещение в реконструированном жилом доме, указав в обоснование, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 653 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Проведена государственная регистрация права собственности на указанную 1/2 долю, о чем имеется выписка из ЕГРН. Оставшаяся 1/2 доля данного земельного участка не зарегистрирована, поэтому относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и которыми распоряжается ответчик.
Согласно плану раздела ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» площадь разделяемого и выделяемого истице земельного участка из общей площади пропорционально 1/2 доли составила 327 кв.м. На указанном земельном участке расположен реконструированный жилой дом общей площадью 53,3 кв.м, по этому же адресу с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно плану раздела ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» площадь разделяемого и выделяемого истцу земельного участка из общей площади пропорционально 1/2 доли составила 327 кв.м. В границы указанного выделяемого участка входит и жилое помещение, используемое истцом, указанное выше. В указанном жилом доме истица занимает и пользуется жилым помещением, общей площадью 40,3 кв.м, из нее жилой 21,4 кв.м, подсобной 18,9 кв.м, вспомогательной 4,6 кв.м, об этом имеется технический паспорт ООО «Поволжское Региональное БТИ».
Из заключений ООО «МастерАльянс», «Пожэксперт» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» следует, что каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, учтены при проведении реконструкции требования санитарного, пожарного законодательства РФ и не создаются угроза жизни и здоровью людей сохранением указанного жилого помещения в данном доме.
Истец обращалась в Управление Росреестра по Самарской области с просьбой зарегистрировать права на указанный жилой дом, однако, ей было отказано в связи с тем, что нужно представить в том числе решение суда, подтверждающее возникновение права собственности на указанный жилой дом, о чем имеется письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом уточнений ФИО3 просит прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 327 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, с расположенный по адресу: <адрес> согласно координат плана раздела ООО Землеустроительная компания «Горжипроект»; признать за ФИО3 право собственности на 45/75 долей на жилой дом, общей площадью 75 кв.м, по адресу: <адрес>, считать решение суда основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в единый государственный реестр недвижимости.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в судебных заседаниях.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Самара не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.
В судебное заседание представитель третьего лица ФГБОУ «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайства об отложении не заявлено.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, суд пришел к следующему.
На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Иск ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на ? часть строительных материалов удовлетворить.
Признать право собственности на ? часть строительных материалов за ФИО3, ? часть за ФИО4
Во встречном иске ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на все стройматериалы отказать.
Взыскать с ФИО6 в доход государства госпошлину в размере 2 863 рубля 40 коп.».
Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«В иске ФИО3 к Администрации г.Самары, Администрации Советского района г.Самары о признании права собственности на самовольную постройку отказать».
Решением мирового суда судебного участка №57 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«В иске ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.».
Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на ? часть строительных материалов, направленных на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, удовлетворен. Признано право собственности на ? часть строительных материалов за ФИО3, ? часть за ФИО4 Во встречном иске ФИО4 к ФИО7 о признании права собственности на все стройматериалы отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о.Самара, ФИО4 о признании права собственности на ? долю земельного участка - удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 535,5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком, находящийся по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения границ земельного участка, изготовленного ООО фирма «Новатор-Х».».
Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
«Исправить допущенную в решении Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ описку.
Читать в резолютивной части решения: площадь земельного участка – 653 кв.м.».
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения».
Вышеуказанным решением суда установлено, что истец ФИО3 проживает в жилом <адрес>, пользуется земельным участком по указанному адресу.
Также судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой исполняющего обязанности начальника отдела по ЖКХ администрации Советского внутригородского района.
Ответчик ФИО4 также зарегистрирован в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Из плана границ земельного участка, следует, что в фактическом пользовании истца и ответчика находится земельный участок площадью 653 кв.м.
Судом установлено, что оставшаяся 1/2 доля данного земельного участка не зарегистрирована, поэтому относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и которыми распоряжается ответчик.
Согласно доводам истца фактически дом разделен на изолированные части, которые имеют разные входа, каждая часть имеет отдельные коммуникации.
На часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую занимает истец, изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18-24).
Согласно плану раздела ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» площадь разделяемого и выделяемого истцу земельного участка из общей площади пропорционально 1/2 доли составила 327 кв.м. На указанном земельном участке расположен реконструированный жилой дом общей площадью 53,3 кв.м, по этому же адресу с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «МастерАльянс», анализ результатов натурного обследования строительных конструкций реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера АА1а позволяет сделать следующие выводы: период инсоляции жилого дома литера АА1а удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиеническиетребования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий итерриторий жилых застроек». Фундаменты здания жилого дома литера АА1а находятся в нормативном техническом состоянии. Наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии. Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии. Кровля находится в нормативном техническом состоянии. Жилой дом литера АА1а - одноэтажный. Жилая площадь – 21,4 кв.м. Общая площадь жилого помещения – 40, 3 кв.м.
На основании произведенного данного технического обследования жилой дом (лит. АА1а) установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению (т.1 л.д.25-47).
Согласно представленному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Литера А,А1,а, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390) (т.1 л.д.48-55).
Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что реконструкция части дома литера АА1а, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.
Из материалов дела следует, что истец обращалась в Управление Росреестра по Самарской области с просьбой зарегистрировать права на указанный жилой дом, однако, ей было отказано в связи с тем, что нужно представить в том числе решение суда, подтверждающее возникновение права собственности на указанный жилой дом (т.1 л.д.61-63).
Выпиской ИСОГД установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. На часть участка действие градостроительного регламента не распространяется. На часть установлены ст.13 Правил застройки землепользования в г.Самаре.
В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод, ЛЭП).
В материалы дала сторонами представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке по адресу: <адрес> (т.1 л.д.164).
Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация Самарский филиал» следует, что согласно данным первичной технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользователем самовольно возведенного <адрес> по Набережной реки Самары (старый адрес) числился ФИО1.
Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. пользователем указанного дома числилась ФИО2.
Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., пользователем указанного участка числится ФИО4
Правовая регистрация указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации г. Самары не проводилась.
В материалах инвентарного дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.
Сведениями о собственниках дома и земельного участка по указанному адресу не располагает.
Права собственности на недвижимое имущество после ДД.ММ.ГГГГ регистрируются в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
В подтверждение доводов о пользовании участками сторонами предоставлены договора, чеки об оплате услуг.
По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которое поручено ООО «Лаборатория экспертизы ФЛСЭ».
Из заключения ООО «Лаборатория экспертизы ФЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть дома по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> виде выдела жилого помещения, принадлежащего ФИО8 общей площадью 40,3 кв.м, из нее жилой 21,4 кв.м, подсобной 18,9 кв.м, вспомогательной 4,6 кв.м, согласно техническому паспорту ООО «Поволжское Региональное БТИ» возможен при условии раздела чердачного помещения и кровли между частями жилого дома несгораемой перегородкой.
Из ответа Управления по Самарской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0928010:557, площадью 310 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Данный земельный участок имеет статус «Архивный». Данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа местного самоуправления об аннулировании в ЕГРН сведений о данном объекте недвижимости. Каких-либо прав в отношении данного земельного участка в ЕГРН зарегистрировано не было. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Советским районным судом <адрес> в рамках дела №. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0928010:622, площадью 653 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Право долевой собственности третьего лица в отношении данного участка возникло на основании судебного акта. Как ответчик по делу вправе обратиться в суд за получением копии вступившего в законную силу решения суда. Согласно ЕГРН данный земельный участок имеет связь с жилым домом с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы.
Из анализа фотографий, представленного истцом, следует, что канализация, газоснабжение электроснабжение части жилого дома истца имеет автономный характер.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии с требованиями действующего законодательства выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.
В подп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с требованиями закона истцом по делу предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре жилого дома и выдела ей изолированных частей домовладения.
Требования ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая право истца на выдел своей доли из общего имущества, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и выделении в натуре и признании за ФИО3 права собственности на земельный участок, площадью 327 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, согласно координат плана раздела ООО Землеустроительная компания «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 указанного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд полагает, что жилой дом, в котором проживают ФИО3 и ФИО4, возведенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. Указанная самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся в собственности ФИО3 и муниципального образования городского округа Самара.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа Самара, ФИО4 о признании права собственности на долю на жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа Самара, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре земельного участка и признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на долю на жилой дом удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 327 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, согласно координат плана раздела ООО Землеустроительная компания «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Н. Пряникова