Решение по делу № 2А-1819/2023 от 17.04.2023

УИД 31RS0№-56 2а-1819/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области о взыскании исполнительского сбора,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, будучи должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, сославшись в обоснование заявленных требований на не направление должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, что фактически лишило его возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год) административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на своевременное направление в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решение, действия (бездействие) соответствуют положениям закона.

Для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Таким образом, законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, как это определено в части 1 статьи 112 упомянутого Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 июля 2022 г. отказано в удовлетворении иска департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок. Встречный иск ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО3 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка, удовлетворен в части.

Постановлено признать не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО3 и отменить решение департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об отказе в предоставлении им в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в срок не более 30 дней повторно рассмотреть обращение ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО3 о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области сообщить об исполнении решения по административному делу по административному иску ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО3 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка в суд и лицам, которые являлись административными истцами по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 ноября 2022 г. указанное решение оставлено без изменения, потому вступило в законную силу (абзац 2 части 1 статьи 209 ГПК РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 30 января 2023 г. на основании исполнительного листа от 20 января 2023 г., выданного Старооскольским городским судом Белгородской области, в отношении должника департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ФИО4

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается соответствующим скриншотом программы АИС ФССП России (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:06, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:18).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», о чем свидетельствует скриншот программы АИС ФССП России (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:04:06, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 09:56:18).

В пунктах 2, 3 постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, а также разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок предусмотренные статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 20 февраля 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, и аналогичное постановление по исполнительному производству №-ИП.

Указанные постановления выполненные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлены должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Согласно скриншотам программы АИС ФССП России, по исполнительному производству №-ИП дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:38, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:22, по исполнительному производству №-ИП - дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:33, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:22).

Кроме того, согласно списку почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, копии названных постановлений направлены должнику заказной почтой).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 утверждены «Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» и «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Согласно абзацу 2 статьи 1 названных Правил, условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В судебном заседании не оспаривалось, что департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области такая процедура завершена.

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В пункте 4 Правил определено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основе представленных в материалы дела доказательств, исходя из вышеприведенных норм закона, суд не усматривает оснований для отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в данном случае выполнена, а требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику своевременно, способом, не противоречащим нормам, действующего закона (в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), доказательства отказа административного истца от получения извещений таким способом в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что постановления судебного пристава-исполнителя не были доставлены должнику, у суда не имеется, поскольку в службу судебных приставов поступило уведомление о доставке отправления, что свидетельствует о том, что лицо (в данном случае должник) входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Высказанные представителем административного истца сомнения относительно представленных судебным приставом-исполнителем скриншотов программы АИС ФССП России судом отклоняются, ввиду того, что имеющиеся в них сведения в полном объеме согласуются с представленными стороной административного истца скриншотами страниц личного кабинета департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на портале государственных услуг, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 административному истцу поступили сообщения от отправителя ФССП о возбуждении исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП с указанием номера исполнительного производства, ФИО взыскателя, ФИО судебного пристава-исполнителя, прикреплением файлов в формате PDF, а также о возможности взыскания исполнительского сбора.

Доводы о том, что административным истцом в связи с его несогласием с постановленными по делу судебными актами была подана кассационная жалоба, не являются основанием для признания вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, несогласие с вступившим в законную силу решением суда и его обжалование в кассационном порядке могло послужить основанием для приостановления исполнительного производства (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), но не освобождает должника от выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких данных, при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 27 апреля 2023 г.