Дело № 2--3287/2022

УИД № 74RS0006-01-2022-001967-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратился в Калининский районный суд г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 370 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 192 813 руб. 08 коп., просроченные проценты на основной долг в размере 167 556 руб. 90 коп., неустойка в размере 6 000 руб. 35 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 863 руб. 70 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 219 710 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «СБЕР-АЛЬЯНС»». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Так же в иске, истец просит восстановить срок исковой давности, признав причину пропуска срока уважительной. Поскольку определение мирового судьи от июня 2022 года не было направлено в адрес истца, копия определения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало подать в суд соответствующий иск в установленный законом срок (л.д. 6-7).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска, по месту жительства ответчика (л.д. 36-37).

Представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63-63 оборот, 64), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 62, 66), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика – ФИО2 действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), в судебном заседании просила удовлетворении требований истца отказать, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, просила применить последствия пропуска срока, в удовлетворении ходатайства истца просила отказать, поскольку истец не представил доказательств уважительности причины пропуска срока.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 60-61).

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно условиям которого, ПАО «Сбербанк России» был предоставлен ФИО1 кредит на сумму 219 710 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (л.д. 11-16).

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 366 370 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 192 813 руб. 08 коп., просроченные проценты на основной долг в размере 167 556 руб. 90 коп., неустойка в размере 6 000 руб. 35 коп. (л.д. 17).

Расчет судом проверен. Факт получения кредита ответчик не оспаривал. Доказательств возврата суммы задолженности ответчик не предоставил.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8 504 руб. 91 коп., то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 8989 руб. 99 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 714 руб. 49 коп. (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Калининского района г. Челябинска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 8989 руб. 99 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 714 руб. 49 коп. (л.д. 72-73).

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена описка в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. По тексту приказа правильно читать сумму просроченного долга «..192 813 руб. 08 коп…. « (л.д. 74).

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (л.д. 78-79).

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 82).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Поскольку с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в течении за три года, предшествующих подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом периода времени судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) период времени нахождения судебного приказа на исполнении), который составил 4 года 27 дней) – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 27 дней), с заявлением о вынесении судебного приказа, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истцом при подаче настоящего иска не пропущен, ходатайство истца о восстановлении срока, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска по существу отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 863 руб. 70коп. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 863 руб. 70коп

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (ИНН № ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 370 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 192 813 руб. 08 коп., просроченные проценты на основной долг в размере 167 556 руб. 90 коп., неустойка в размере 6 000 руб. 35 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 863 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ