К делу № 2-668/2023 г.

УИД № 23RS0048-01-2021-001676-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 25 сентября 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 15.04.2014 г. на основании анкеты-заявления АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей. В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным. Кредитный договор №, право требования по которому было передано Банком ООО «Редут» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ является вторичным продуктом (кредитная карта), который был выдан в рамках первичного продукта № (потребительский кредит). В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по договору составляет 81 399,48 рублей. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована АО «Альфа-Банк». Определением мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 23.04.2021 г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине был отменен. Таким образом, задолженность образована с 25.08.2015 г. по 10.12.2020 г. составляет 72 402,96 рублей, в том числе 69920,54 рубля сумма основного долга, 2482,42 рубля сумма задолженности по уплате процентов. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 402,96 рублей и государственную пошлину в размере 2 372,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, в суд представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила применить срок исковой давности, указала, что кредитный договор № был заключен между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ г.. В связи с тяжелым материальным положением не смогла погашать сумму задолженности изначально. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Банку (в дальнейшем и ООО «Редут») было известно, что она не погашает кредиторскую задолженность (погашение должно быть ежемесячным), ей до 2019 г. никто не предъявлял претензии, хотя банк знал о просрочке. При заключении договора переуступки право требования между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» последний должен был отдавать отчет о том, что срок исковой давности банком был пропущен, даже с учетом того, что банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2019, срок исковой давности истек в 2018 г., а ООО «Редут» в суд обратился в 2021 г., что также за пределами срока исковой давности. Также законодательством предусмотрено, что если должник обязан вносить периодические платежи, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Ею не было произведено каких-либо активных действий, которые указывали бы о признании долга и прекращении истечения срока исковой давности, что предусмотрено ст.203 ГК РФ, п.20 ПП ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г.. Бездействие должника не приводит к перерыву срока исковой давности, что также предусмотрено законодательством. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Редут».

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 ( в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что …Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также было произведено за пределами срока исковой давности. Данный приказ был отменен на основании возражений, поданных ответчиком 23.04.2021 г..

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Нормы ГК РФ не содержат положений, позволяющих приравнивать отсутствие ответа должника на претензию кредитора к признанию долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

До истечения срока исковой давности истец в суд с соответствующими требованиями не обращался, в т.ч. в порядке приказного производства (судебным приказом). Причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено. При этом ходатайство истцом о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев