Гражданское дело № 2-188/2023 35RS0014-01-2023-000284-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кириллов 14 июня 2023 года
Кирилловский районный суд Вологодской области в состав:
председательствующего судьи Макаровой В.А.,
при секретаре Николаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196760,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11135,20 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 220035,93 рублей на срок 60 месяцев под 19,30 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 27.04.2023 года задолженность ответчика составляет 196760,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 148288,36 руб., просроченные проценты – 48471,73 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что кредит оформил под воздействием мошенников. Часть денежных средств банку возвратил.
Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 220035.93 рублей на срок 60 месяцев под 19,30% годовых, а заемщик обязался производить погашение полученного кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплатить на него проценты. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
В течение срока действия кредитного договора ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
Направленное 28 марта 2023 года ПАО Сбербанк требование о досрочном (в срок не позднее 27 апреля 2023 года) возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами ответчиком не исполнено.
По состоянию на 27 апреля 2023 года задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 196760,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 148288,36 руб., просроченные проценты – 48471,73 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически верным. ФИО1 данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения кредита ответчиком также не представлено.
Истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №49 о выдаче судебного приказа по кредитной задолженности. 24 мая 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от 16 июня 2022 года.
Как предусмотрено пунктом 6.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, стороны несут ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора банковского обслуживания.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон в судебном порядке. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком кредитного договора, доказанность факта неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, отсутствие спора по сумме задолженности, определенной истцом, суд считает, что заявленные требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Следовательно, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11135,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 760 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 135 рублей 20 копеек, а всего 207 895 (двести семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А.Макарова
Копия верна:
Судья В.А.Макарова