Решение по делу № 2А-2500/2025 от 02.10.2025 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело № 2а-2500/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, в обоснование которого указывает, что административным ответчиком в отношении него принято решение <данные изъяты> об аннулировании выданного ему вида на жительство в Российской Федерации. Административный истец полагает, что указанное решение нарушает его права на личную и семейную жизнь. Он является гражданином Республики Узбекистан. Прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, работал в такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачивал налоги по ставке 13%. ДД.ММ.ГГГГ получен вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>. При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не учтено, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с гражданской РФ ФИО1 имеет несовершеннолетних детей: ФИО2 2020 год рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супрага и дети административного истца являются гражданами РФ, проживают на территории РФ в доме вместе с супругой и детьми по адресу: <данные изъяты>. Дом принадлежит брату супруги на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Административный истец имеет стойкие социальные связи на территории РФ, длительное время проживает в России, ранее нарушений в области миграционного законодательства не совершал.

В связи с принятием оспариваемого решения, административный истец ФИО4 не сможет длительное время находится рядом со своей семьёй, материально обеспечивать их, заниматься воспитанием несовершеннолетних детей, данные обстоятельства могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для его семьи.

На основании изложенного, административный истец ФИО4 просит признать незаконным решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об аннулировании вида на жительство незаконным и отменить его.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в его обоснование, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 заявленные требования не признала, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Управление миграции УМВД России по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 9 Закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан вид на жительство в Российской Федерации <данные изъяты>.

Постановлением начальника МП ОВМ МОМВД России «Белевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Штраф оплачен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о подтверждении платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф оплачен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, выданный ФИО4, на основании пп. 7 п. 1 ст. 27 Закона №115-ФЗ.

При проверке доводов административного истца о незаконности вышеуказанных решений в связи с нарушением ими личных и семейных прав последней, судом установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. ФИО1 является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит родственникам ФИО1

У ФИО8 и ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копями свидетельств об их рождении. Дети административного истца также являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

ФИО1 является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации.

Дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает МБОУ ЦО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданной МБОУ ЦО <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУЗ «Одоевская ЦРБ», ФИО1 состоит на учете по беременности.

По сообщению УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имеет задолженности по налоговым платежам, пени, штрафам, к административной ответственности не привлекался.

Проанализировав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято без учета баланса личных и публичных интересов административного истца, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу его личной жизни, правовые последствия принятого решения несоразмерны тяжести и характеру совершенных ФИО4 правонарушений и не соответствуют требованиям справедливости.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что нормы действующего законодательства хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе аннулировании вида на жительства, отказа в получении разрешения на временное проживание; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.).

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, суд полагает оспариваемое решение УМВД России по Тульской области противоречащим требованиям действующего законодательства, в частности Конституции Российской Федерации, поскольку допускают несоразмерное вмешательство в права ФИО4 на уважение личной и семейной жизни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная ФИО4 мера ответственности за нарушение законодательства в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.