УИД 66RS0№40817810604900317040-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2023 Дело № 2-231/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Русских ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №40817810604900317040-Р-4831516670 от 29.07.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карты №40817810604900317040 по эмиссионному контракту <***> от 29.07.2015. Так же ответчику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 Предполагаемым наследником заемщика является: ФИО1

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просил взыскать с Русских ФИО8 задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2015 за период с 19.05.2018 по 08.12.2020 (включительно) в размере 151 314 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 108 142 руб. 20 коп., просроченные проценты – 43 169 руб. 50 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 226 руб. 29 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в <адрес>, будучи заранее извещен о времени и месте слушания дела 22.12.2022, не просил суд о рассмотрении дела с его участием с использованием видеоконференц-связи. Отзыва и возражения на иск не предоставил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор <***> от 29.07.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Заемщик ФИО2 умер в апреле 2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 23.07.2018.

Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, нотариус <адрес> и <адрес> ФИО3, наследником к имуществу умершего заемщика ФИО2 является его сын – ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> (свидетельство праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, стоимость наследственного имущества – жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>7 составляет 1 103 713 руб. 63 коп. Кроме того, также имеются денежные вклады на сумму 77 683 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 08.12.2020 (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 151 314 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 108 145 руб. 20 коп., просроченные проценты – 43 169 руб. 50 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2015 за период с 19.05.2018 по 08.12.2020 (включительно) в размере 151 314 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 226 руб. 29 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 62770 от 17.03.2021.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 226 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Русских ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Русских ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2015 за период с 19.05.2018 по 08.12.2020 (включительно) в размере 151 314 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 108 142 руб. 20 коп., просроченные проценты – 43 169 руб. 50 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 226 руб. 29 коп., а всего 155 540 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.