Дело № 2-4798/2023
УИД 53RS0022-01-2023-004403-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Кеслер (ранее - ФИО3) И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ) обратилось в суд с иском к Кеслер (ранее ФИО3) И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71300 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2339 руб. 02 коп.
В обоснование иска указано о том, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены первоначальным кредитором ответчику, но в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком по договору денежные средства так и не возвращены. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) право требования указанного долга перешло ООО «Феникс», по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД - к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ»– истцу. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет 71300 руб. 40 коп.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика АО «Связной Банк» была выпущена кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом 80 000 рублей под 24% годовых, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условиями предоставления и погашения кредита по картам в «Связном Банке», Условиями и тарифами АО «Связной Банк» по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, распиской в получении карты, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по вышеназванному кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы истцу.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с представленным истцом заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк» размер минимального платежа составляет 5000 руб., при этом датой платежа является 10-е число каждого месяца.
Как следует из представленной истцом выписки по счету последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, далее внесение платежей не осуществлялось.
Кроме того, из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» было получено заявление ответчика на прекращение расчетов с использованием карты и закрытие счета, специальный карточный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт другой счет для погашения задолженности.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту для ООО «РСВ», исходя из представленных в материалы дела документов, началось ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения очередного платежа), следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что до предъявления в суд настоящего иска СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который впоследствии передал права требования по взысканию задолженности по кредитному договору истцу, обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области.
Вместе с тем, суд учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика было подано ДД.ММ.ГГГГ, также уже за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, а истцом доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлено и ходатайства о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае пропуск истцом срока исковой давности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Кеслер (ранее ФИО3) И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года