Дело № 2-2788/2025

25RS0001-01-2025-002019-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2025 г<адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и ответчиком, в размере 141 643,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в заочном порядке. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1. заключен кредитный договор № (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 130 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,7% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» на основании договора № уступки прав требования по кредитным договорам уступил истцу права требования по указанному кредитному договору по основному долгу, процентам и пене в размере 141 643,68 рублей.

Исходя из доводов иска, в нарушение условий Договора, положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не выполняет, допущены нарушения порядка и сроков гашения кредита, требования о погашении долга проигнорированы. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, проверив расчет истца, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданин РФ №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (№) задолженность по кредитному договору в размере 141 643,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын