<данные изъяты>

Дело № 2-999/2026 (2-6815/2025)

74RS0002-01-2025-009792-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 января 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО ПКБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 029, 90 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 473, 40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что КБ «Локо-Банк» (АО) заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав, согласно которому КБ «Локо-Банк» (АО) переуступило права требования задолженности по кредитному договору №/№ ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Представитель истца НАО ПКО ПКБ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, до начала судебного заседания представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен кредитный договор №, по условиям которого, общество приняло на себя обязательство предоставить заемщику заем на общую сумму 101 499 руб., а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 34, 15 % годовых. Погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств срок возврата кредита – 24 месяца.

Согласно расчету задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 81 503, 30 руб. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав, согласно которому КБ «Локо-Банк» (АО) переуступило права требования задолженности по кредитному договору №/№.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

НАО ПКО ПКБ ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №/№. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением НАО ПКО ПКБ обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля АО «Почта России», то есть в течении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения с заявлением (с ДД.ММ.ГГГГ). По платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк. Согласно графику платежей днем уплаты последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования НАО ПКО ПКБ не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что НАО ПКО ПКБ отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>