Дело № 2-91/2023

54RS0008-01-2022-001344-15

Поступило в суд 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит истребовать в ее пользу у ответчика ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1498 кв.м. и указать, что настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:083245:20площадью 1498 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> поступило письмо начальника 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> № о нахождении в производстве данного подразделения материала уголовно-процессуальной проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по факту приобретения права собственности на земельный участок площадью 1498 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки установлено, что право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Гордорстрой» на основании подложного решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-276/05-37/10. По имеющейся в управлении по земельным ресурсам мэрии <адрес> информации каких-либо решений об образовании земельного участка, а также о его предоставлении каким-либо лицам, мэрией <адрес> не принималось. ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> мэрией <адрес> направлен запрос о предоставлении информации относительно оснований внесения в ЕГРН сведений о земельном участке. Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует что сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гранит» ФИО2, а также схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку мэрией <адрес> в отношении земельного участка не издавалось распорядительных муниципальных правовых актов - постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>» является недостоверным документом. В результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое строение, функциональную принадлежность которого определить не представляется возможным. Кроме того, на земельном участке организована стоянка автомобилей, земельный участок огорожен, доступ ограничен. Земельный участок неоднократно был предметом договоров купли-продажи. В настоящее время право собственности в отношении земельного участка зарегистрировано на имя ФИО1 Таким образом, земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования <адрес>.

Представитель истца - мэрии <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.107).

Ответчик – ФИО1, третье лицо – кадастровый инженер ООО «Гранит», представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (статья 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Мэрия в соответствии со статьями 27, 40 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска.

На основании части 2 статьи 1 Устава город Новосибирск является муниципальным образованием и наделён Законом Новосибирской области «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

Таким образом, мэрия является распорядителем земельных участков, расположенных на территории муниципального образования города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска поступил от ОП № «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску запрос о том, предоставлялся ли до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в границах участка с кадастровым номером № кому-либо в пользование, либо в собственность, по каким основаниям, когда были определены границы вышеуказанного земельного участка и на каком основании (л.д.8).

Из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо решений об образовании земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, а также о его предоставлении каким-либо лицам мэрией города Новосибирска не принималось (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в адрес Управления Росреестра по НСО направлен запрос об основаниях внесения в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № (л.д.10).

Согласно ответа Управления Росреестра по НСО, сведения о земельном участке с кадастровым номером № (адрес - <адрес>) были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (ООО «ГРАНИТ»), а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (копии включены в состав межевого плана) (л.д.11-12,13-15,16-18).

Из представленного на запрос суда регистрационного дела следует, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А45-276/05-37/10 за ООО «Гордострой» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В последующем указанный земельный участок неоднократно перепродавался. В настоящее время собственником земельного участка является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-87). Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.119-138).

Как указывает сторона истца, на спорный земельный участок распорядительные муниципальные правовые акты не издавались, право собственности за ООО «Гордострой» зарегистрировано по подложному решению Арбитражного суда <адрес>, следовательно, земельный участок незаконного выбыл из владения муниципального образования <адрес>.

По запросу суда было представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А45-276/05-37/10 из которого следует, что ООО «Гордострой» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании за ним права владения зданием, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным. В удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).

Согласно ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту приобретения права на чужое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время, данное уголовное дело приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.59).

Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное строение. Определить функциональную принадлежность указанного объекта не представилось возможным. На земельном участке организована стоянка автомобилей, размещен нестационарный объект. Земельный участок огорожен, доступ ограничен (л.д.23-27).

Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположено двухэтажное нежилое строение, функциональную принадлежность, которого определить не представляется возможным. Также на земельном участке припаркован автотранспорт. Земельный участок огорожен, доступ ограничен (л.д.28-29).

Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположено нежилое кирпичное двухэтажное здание. Также на указанном земельном участке размещена автомобильная стоянка. Земельный участок огорожен, доступ к земельному участку частично ограничен (л.д.30-33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок на основании распорядительных документов ООО «Гордорстрой» не передавался, решение Арбитражного суда <адрес> о признании права собственности за ООО «Гордорстрой» на указанный земельный участок является подложным, последующая перепродажа земельного участка является незаконной.

Также суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования <адрес> и собственник вправе истребовать свое имущество у ФИО1, поскольку земельный участок находится у него незаконно.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу частей 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконномвладении.

Мэрия г. Новосибирска является местной администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального образования города Новосибирска (пункт 1 часть 3 статьи 42 Устава города Новосибирска, пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ») владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в собственности города Новосибирска, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом установленных судом обстоятельств, незаконного получения спорного земельного участка первоначальным собственником на основании подложных документов, противоправности отчуждения спорного земельного участка, суд считает необходимым истребовать у ФИО1 в пользу мэрии г. Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:083245:20 площадью 1498 кв.м., в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск мэрии <адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 в пользу мэрии г. Новосибирска земельный участок с кадастровым номером № площадью 1498 кв.м.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

№ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.

Судья Т.В. Баринова