Дело № 2а-3290/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-004332-62
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 27 декабря 2023 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,
при секретаре Жуковой Т.С.,
с участие представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Ленинского, З. и Ц. районов г.Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, З. и Ц. районам, Призывной комиссии Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ленинского, З. и Ц. районов г.Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, З. и Ц. районам, Призывной комиссии Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского, З. и Ц. районов г. Кемерово Кемеровской области о призыве его на венную службу, принятое ДД.ММ.ГГГГ; обязать призывную комиссию Ленинского, З. и Ц. районов г. Кемерово Кемеровской области направить его на дополнительное обследование для уточнения объективных данных о состоянии здоровья гражданина.
Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Кемеровской области по Ленинскому, З. и Ц. районам г. Кемерово. По результатам проведенного медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Ленинского, З. и Ц. районов г. Кемерово Кемеровской области он был признан годным к прохождению срочной службы, вынесено решение о призыве.
С данным решением он не согласен по следующим основаниями:
Во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам свои жалобы по здоровью: по итогам приема уролога от ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендовано оперативное лечение с предварительной консультацией <данные изъяты> в Кемеровской областной клинической больнице, в связи с вопросом постановки диагноза <данные изъяты>, указанные сведения были проигнорированы по итогу медицинского освидетельствования, вынесено решение о призыве.
Считает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение законодательства, что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачислении в запас. При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать направление на обследование в медицинское учреждение, для уточнения имеющегося у него диагноза, но ему было отказано в выдаче направлений. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения.
Таким образом, врачами-специалистами не были учтен данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению норм, при определении в отношении него категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», призывной комиссии Ленинского, З., Ц. районов г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ год, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление ( л.д. 21-37).
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ленинского, З. и Ц. районов г. Кемерово Кемеровской области надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причине не явки с уду не сообщил.
На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп.«А» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).
В соответствии с пп.«А» п.1 ст.23 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.98 №53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, п.1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.
При прохождении медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «<данные изъяты>».
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан ограниченно годным «<данные изъяты>» и призван на военную службу.
Истец полагает, что при прохождении освидетельствования не учтены имеющиеся у него заболевания, и он является ограниченно годным к военной службе, что соответствует категории годности «<данные изъяты>».
В материалы дела стороной ответчика представлена копия личного дела призывника, содержащая материалы медицинского освидетельствования и спорное решение.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п.13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п.3 и п.4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В силу п.9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.
Изучив материалы личного дела призывника, материалы медицинского освидетельствования суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений. Заключение врачей содержит описание выявленных заболеваний и не опровергается какими-либо доказательствами по делу, представленными стороной истца. Таким образом, оснований для отмены оспариваемых решений в соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает.
Бремя доказывания факта нарушения прав лежит на самом истце. В обоснование своих доводов истец указывает на наличие заболевания, не учтенного при медицинском освидетельствовании, однако предоставленные истцом документы данное обстоятельств не подтверждают. При этом судом была назначена судебная экспертиза для выяснения действительного наличия указанного истцом диагноза, препятствующего прохождению военной службы, определения годности к военной службе. Однако дело вернулось с экспертного учреждения без исполнения, поскольку истец не представил результаты обследования необходимые для проведения судебной военно-врачебной экспертизы.
Ранее административный истец ФИО2 уже обращался в Заводский районный суд г.Кемерово с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области, военному комиссариату Ленинского, З. и Ц. районов г. Кемерово, Призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, З. и Ц. районам об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Решением З. районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 58-61). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных данных исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к Военному комиссариату Ленинского, З. и Ц. районов г.Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии г.Кемерово по Ленинскому, З. и Ц. районам, Призывной комиссии Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.01.2024.
Председательствующий Н.А.Долженкова
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2а-3290/2023 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь Т.С.Жукова