Дело 5-48/2023

92RS0004-01-2022-001499-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 г. г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Гончаров И.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 о, рожденного <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции по адресу: г. Севастополь <адрес> установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 о, находясь с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации после отмены решения о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с признанием судом брака недействительным по причине его фиктивности от ДД.ММ.ГГГГ, территорию Российской Федерации не покинул, тем самым уклонился от выезда, продолжает пребывать на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание и проживание, чем нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ».

ФИО1 о оглы в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что проживает и работает на территории г. Севастополь с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в одной квартире с супругой гражданкой <данные изъяты> ФИО3. и детьми <данные изъяты> годов рождения, один из которых родился в г. Севастополь. После расторжения брака с ФИО3 гызы, в период с <данные изъяты> проживал в зарегистрированном браке с ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает одной семьей с бывшей супругой ФИО3г. и детьми в квартире по адресу г. Севастополь <адрес>, доля в которой принадлежат на праве собственности ФИО3г., он работает, занимается содержанием и воспитанием детей. Решением суда, брак с ФИО4 признан недействительным по причине его фиктивности. В связи с чем, решение о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации было отменено, и он уведомлен о необходимости покинуть территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ Однако территорию Российской Федерации он не покинул, так как здесь находится его семья. В настоящее время предпринимает меры для получения документов законного нахождения в России.

Выслушав пояснения ФИО1 о оглы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 о в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснениями ФИО4, ФИО3г., ФИО1 о (л.д. 4- 8), рапортом инспектора ФИО6 (л.д. 9), докладной запиской начальника ОРВР ФИО7 (л.д. 10), копией заключения об отмене решения о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12), копией решения Гагаринского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ о признании брака, зарегистрированного между ФИО4 и ФИО1 о, недействительным по причине его фиктивности (л.д. 14- 17), сообщением начальника Управления по вопросам миграции ФИО8 на имя ФИО1 о (л.д. 18), копией заявления о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 19, 20), копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 о (л.д. 21- 29), копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 30, 31), копией миграционной карты (л.д. 32), копией свидетельства о заключении брака с ФИО4 (л.д. 33), копией паспорта ФИО4 (л.д. 34- 36), копией сертификата о владении русским языком (л.д. 37), сопроводительным письмом начальника ОМВД по <адрес> г. Севастополь ФИО9 (л.д. 38), рапортом старшего инспектора ФИО10 (л.д. 39, 40), копией заключения № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42), сообщением на имя ФИО1 о оглы (л.д. 43, 43а), уведомлением на имя ФИО1 о оглы (л.д. 44), копией решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения УМВД России по г. Севастополь об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45- 51), сообщением на имя ФИО1 оо. (л.д. 52), копией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1 оо. (л.д. 53, 54), досье ФИО1 о (л.д. 55- 60), сведениями ГИСМУ на имя ФИО1 оо. (л.д. 61- 72), сведениями отдела по вопросам миграции в отношении ФИО1 оо. (л.д. 73, 74), информацией «Мигрант-1» (л.д. 75), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО3 гызы (л.д. 76), выпиской из ЕГРН (л.д. 77- 82), копией свидетельство о смерти ФИО12 (л.д. 83), копией паспорта ФИО12 (л.д. 84), копией патента на имя ФИО3г. (л.д. 85), справкой с места учебы на имя ФИО3К. (л.д. 86), копией свидетельства о рождении ФИО13 (л.д. 87), справками с места учебы ФИО14 и ФИО15 (л.д. 88, 89), копией свидетельства о рождении с переводом на имя ФИО15 (л.д. 91), копией перевода свидетельства о рождении ФИО14 (л.д. 92, 93), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3г. (л.д. 94, 95), копией паспорта гражданина <адрес> ФИО3г. с переводом на русский язык (л.д. 96, 97), копией патента на имя ФИО1 о (л.д. 98), копией водительского удостоверения с переводом на имя ФИО1 оо. (л.д. 99- 101).

Ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бездействие гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 о квалифицировано правильно по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, поскольку он допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность гражданина Республики Азербайджан ФИО1 о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, права ФИО1 о при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 о оглы.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 о, судья признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11- П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично- правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по аналогии могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 о прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, воспитания и содержания своих несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации с их матерью гражданкой Республики <данные изъяты> ФИО3г. имеющей патент на работу и в собственности ? доли в квартире, расположенной в г. Севастополь, что свидетельствует о наличии тесных семейных связей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, судья приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 о административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 о административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 о рожденного <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК России по г. Севастополю, г. Севастополь, <данные изъяты>, назначение платежа «Административные штрафы и другие санкции».

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гончаров