дело № 2-374/2025

УИД № 03RS0047-01-2024-000438-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскино 20 мая 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании привести в надлежащее состояние нежилое здание,

установил:

администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести в надлежащее состояние нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения инвентаризации муниципального имущества муниципальным контролем администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на территории сельского поселения Петропавловский сельсовет выявлен объект сельскохозяйственного назначения – здание коровника с молочным блоком, расположенный вблизи населенного пункта <адрес> Республики Башкортостан, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал Крестьянское (фермерское) хозяйство, которое прекратило свою деятельность (существование) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№.

С 2017 года по настоящее время ФИО1 действия по содержанию нежилого объекта и земельного участка не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным контролем администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан проведен плановый осмотр и обследование спорного объекта, в результате которого выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно имеется угроза обрушения и причинения вреда неопределенному кругу лиц (ст.42 ЗК РФ, ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), о чем составлен соответствующий акт.

Истец считает, что спорное здание претерпело значительное разрушение и повреждение, а несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, нахождение на земельном участке элементов аварийного здания создает угрозу жизни и здоровью людей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией через генерального директора АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с приложением акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушении на объекте, претензия ответчиком получена, что подтверждается росписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении письма, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок площадью 2549+/-442 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>А, Нефтекамским межрайонным ОСП наложены ограничения прав (прочие) и обременения объекта недвижимости, о чем в ЕГРП внесены соответствующие сведения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит обязать ФИО1 привести в надлежащее состояние нежилое здание - коровник каменный с молочным блоком, с кадастровым номером № площадью 2087,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А и путем восстановления оконных и дверных проемов, крыши, внутренних перегородок, восстановление остекления, дверей в целях воспрепятствования проникновения посторонних лиц в здание, привести фасад здания в состояние соответствующее требованиям Правил благоустройства, устранив повреждение стен фасада, обустроить ограждение по граница земельного участка площадью с кадастровым номером № за счет собственных средств, в течении календарного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо администрация сельского поселения Петропавловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражение по иску не представил.

Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

Судом установлено, что земельный участок площадью 2549+/-442 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся с категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-<адрес>.

На данном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности на нежилое помещение – коровник каменный с молочным блоком, площадью 2087,7 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№.

Истец свои требования обосновывает на том, что спорное здание длительное время не используется ответчиком, находится в полуразрушенном и заброшенном состоянии, претерпело значительное разрушения и повреждения, а несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, по всему фасаду имеются повреждения, трещины, остекление и дверные полотна отсутствуют, в связи с чем доступ в здание свободен для неопределенного круга лиц, спорное нежилое здание является не пригодным для дальнейшего использования собственником ФИО1, спорное здание создает угрозу жизни и здоровью людей, здание находится в заброшенном состоянии.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 2549+/-442 кв.м, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, имеющееся на земельном участке здание не используется, находится в аварийном состоянии, крыша обвалилась, без окон и дверей, зарос сухой растительностью.

Из акта комиссии технического осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по назначению не используется, содержится в бесхозяйственном, заброшенном и аварийном состоянии. Территория земельного участка не огорожено. Прилегающая территория коровника заросло сорной растительностью, своевременный покос, организация очистки и уборка мусора не производиться. Здание коровника находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация объекта невозможна. Капитальный ремонт здания экономический не целесообразен. Ухудшено функциональное, санитарное, экологическое и эстетическое состояние участка земли и здания.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из данного положения закона следует, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и принять решение о сносе принадлежащего ему объекта капитального имущества или его ремонте.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно положениям пункта 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости принятии мер по ограждению территории коровника и проведение ремонтных работ авариного здания, которое осталось без ответа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего момента собственником здания обязанности по приведению здания в надлежащее состояние не исполнены.

Указанное нежилое здание, принадлежащее ответчику, не соответствует действующим требованиям градостроительного законодательства. Строение многие годы не эксплуатируется, ответчик длительное время не принимает мер по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии. Доказательств обратного суду, не представлено. Сведений о нецелесообразности ремонта суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, но при этом суд считает необходимым установить иной срок для ответчика выполнения правомерных требований истца, а именно, увеличить срок исполнения до 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда при одновременном обязании собственника нежилого здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить ограждение по граница земельного участка площадью с кадастровым номером 02:04:090601:73 за счет собственных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании привести в надлежащее состояние административное нежилое здание, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести в надлежащее состояние нежилое здание - коровник каменный с молочным блоком, с кадастровым номером №, площадью 2087,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А в соответствие с требованиями действующего законодательства путем восстановления оконных и дверных проемов, крыши, внутренних перегородок, восстановления остекления, дверей в целях воспрепятствования проникновению посторонних лиц в здание, привести фасад здания в состояние соответствующее требованиям Правил благоустройства, устранив повреждение стен фасада, за счет собственных средств в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обустроить ограждение по границе земельного участка с кадастровым номером № за счет собственных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.В. Шуматбаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ