2-7625/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара,

представителя истца,

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими, не приобретшими право пользования, выселении, возложении обязанности передать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., к ФИО1 ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу ..., выселении из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение по адресу: ..., в том числе ключей данного жилого помещения.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Сторона ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Оснований для прекращен я производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решением по делу №... суд не усматривает, поскольку в рамках рассматриваемого спора изменились обстоятельства, а именно в 2020 году МКД 16 по ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено,

Жилое помещение по адресу: ..., входит в состав муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

В отношении указанного жилого помещения ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №... на состав семьи 3 человека, включая ФИО3 и ФИО4.

ФИО2, ФИО4 сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО7 (ныне ФИО6) снята с регистрационного учета с убытием в иное жилое помещение по адресу: ..., с ** ** **.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ** ** **.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 указанной статьи).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №... постановлено: иск администрации МО ГО Сыктывкар к ФИО2, ФИО6, ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Решением 2-769/2014 установлены следующие преюдициальные обстоятельства:

«В квартиру в качестве члена семьи вселена дочь ФИО8, которая была зарегистрирована в квартире с ** ** ** по ** ** **. В настоящее время ответчики ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: .... С ** ** ** по ** ** ** в квартире также был зарегистрирован супруг ФИО2 - ФИО4 С ** ** ** и с ** ** ** в квартире также зарегистрированы ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО5 Выселение осуществляется в отношении граждан, которые либо живут в жилом помещении либо имеют право пользования данным помещением. Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО6 не проживают в спорной квартире, не зарегистрированы в ней по месту жительства, оснований для их выселения либо снятия с регистрационного учета не имеется. Довод о том, что ФИО2 принадлежит на праве собственности с ** ** ** квартира по адресу: ..., не принимается судом во внимание, поскольку приобретение нанимателем муниципального жилья иного жилого помещения в собственность не свидетельствует об утрате прав на муниципальное жилое помещение с даты приобретения квартиры в собственность. Данный довод основан на ошибочном толковании норма права истцом. В части ФИО1 и ФИО5 заявлено требование о снятии с регистрационного учета. По существу с учетом доводов иска администрация МО ГО Сыктывкар ставит требование о признании данных ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой, поскольку не получено согласие администрации МО ГО Сыктывкар как наймодателя на их вселение в квартиру. Учетная норма на момент регистрации ФИО1 по месту жительства составляла и составляет в настоящее время 10,5 кв.м. На момент вселения ФИО1 состав семьи был два человека (ФИО2 и ФИО6). С учетом площади жилого помещения 39,4 кв.м., оснований для отказа со стороны администрации МО ГО Сыктывкар во вселении не имелось. Администрацией МО ГО Сыктывкар не представлено доказательств и документов, указывающих на то, что в администрации МО ГО Сыктывкар на какое-либо подразделение возложены функции по рассмотрению заявлений о даче согласие на вселения нанимателем в качестве членов семьи иных граждан. Кроме того, с момента вселения в 2009 году администрация соглашалась с проживанием и регистрацией в качестве члена семьи ФИО1 Обращение в суд обусловлено обращение в администрацию МО ГО Сыктывкар самого ФИО1 по вопросу заключения с ним договора социального найма вместо выбывшей ФИО2 Учитывая волю нанимателя ФИО2 и ее дочь ФИО6, которые выразили согласие на вселение ФИО1, зарегистрировав его по месту жительства, отсутствие на момент вселения оснований для отказа во вселении со стороны администрации, обращение в уполномоченный орган по регистрации по месту жительства, суд полагает, что ФИО1 не может быть признан не приобретшим право пользования и снят с регистрационного учета. Права ФИО5 производны от права отца, в связи с чем она также не может быть признана не приобретшей право пользования и снята с регистрационного учета.».

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН <***> к ФИО1 ..., ФИО5 ..., ФИО6 ... о признании утратившими, не приобретшими право пользования, выселении, возложении обязанности передать жилое помещение – оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение принято 07 октября 2025 года.