52RS0032-01-2020-000702-08
Дело № 2-687/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Дивеево 20 декабря 2022 г.
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Т.Е.,
с участием представителя истца (по первоначальному иску) представителя ответчика (по встречному иску) ФИО1 по ордеру- адвоката Федяева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении границ земельных участков, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка в обоснование требований указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4 700 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который ранее принадлежал ее матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ.
Данным земельным участком истец и ее предшественники пользовались и владели в течение длительного времени с момента его предоставления.
В августе ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана принадлежащего ей земельного участка для уточнения расположения его границ и площади.
При проведении межевания земельного участка истцу ФИО1 стало известно, что часть принадлежащего ей земельного участка оказалась замежевана и постановлена на кадастровый учет в границах земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 и имеющего кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
Согласование с ФИО1 границ данного земельного участка со стороны ФИО2 не производилось.
Обратившись в суд с указанными требованиями ФИО1 указала, что установление границ земельного участка ответчика ФИО2 и постановка его на кадастровый учет в этих границах нарушает ее права как собственника смежного земельного участка и не позволяет поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет, так как произошло наложение границ земельных участков.
На основании изложенного истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении границ земельных участков, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, в обоснование требований, указав, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на него было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из Росреестра на земельный участок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер был присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно той же выписке, в графе «особые отметки» указано: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно межевому плану ФИО1 он был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 указала, что согласно межевому плану земельного участка, с кадастровым номером №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ. из которого был образован земельный участок ФИО2, кадастровый инженер указал, что в связи с тем, что сведения о почтовом адресе смежного участка отсутствуют, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков было опубликовано в газете «Ударник» № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок ДД.ММ.ГГГГ указанном в извещении, собственник смежного земельного участка ФИО10 не явился для согласования местоположения границы, таким образом, кадастровый инженер посчитал границу согласованной. Такой порядок извещения, путем публикации информации в соответствующих муниципальных образованиях о проведении собрания согласования местоположения границ земельных участков закреплен в п.8 ст. 39 закона «О кадастровой деятельности».
Также указала, что границы земельного участка ФИО1 на момент регистрации права собственности были не определены, межевание отсутствовало. При проведении межевания ФИО1 ФИО2 не извещала.
На основании изложенного ФИО2 просила суд определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2; определить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1; обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца ФИО1 –адвокат Федяев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Просил положить в основу решения суда экспертное заключение, выполненное ООО «Альтернатива».
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, кадастровые инженер ФИО3, представители третьих лиц ФГБУ «ФКП» Росреестра по <адрес>, Дивеевского территориального отдела администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца ФИО1 и ее представителя –адвоката Федяева В.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца Федяева В.В., изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе заключения проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.39,40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 - ФЗ «О кадастровой деятельности» (п.1 ст.39) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (п.3 ст.39).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (п. 1.2 ст.40).
Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами земельных участков.
На основании статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.
На основании статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу положений статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.8,9).
В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для установления названных юридически значимых обстоятельств, подлежит выяснению и установлению истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их пересечения. Необходимо проверить, на основании каких документов в ЕРГН вносились сведения о земельных участках сторон, соответствует ли межевание участков по документам фактическим данным на местности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 4 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который ранее принадлежал ее матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1999+/-15.65 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО9
Установлено, что земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 был образован из земельного участка, общей площадью 3099 кв.м. принадлежащего ФИО9, который имел кадастровый №, и располагался по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был разделен на два земельных участка: земельный участок общей площадью 1100,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> находящийся на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования которого для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок общей площадью 1999,00 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Дивеевский муниципальный район, сельское поселение Дивеевский сельсовет, <адрес>, находящийся на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования которого для ведения личного подсобного хозяйства.
Проверяя доводы сторон, судом по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза ООО «<данные изъяты>».
Не согласившись с выводами судебного эксперта, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 –адвокат Федяев В.В. ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель –адвокат Иванова Ю.Ю. также полагали необходимым назначение по делу повторной судебной экспертизы.
В связи с неполнотой и неясностью выводов проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза в ООО «<данные изъяты>
Судебным экспертом постановлены следующие выводы.
Вопрос 1. Определить границы земельного участка площадью 4700 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами о праве собственности и по фактическому положению на местности?
Ответ: По фактическому использованию площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2 298 кв.м., что намного меньше документально заявленной (4700 кв.м.)
Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом предлагается взять за основу фактические границы, а недостающую площадь добрать в процессе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с учётом согласования границ со смежным землепользователем.
Вопрос 2.Соответствует ли площадь, конфигурация и границы земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане и содержащиеся в кадастровом учете, конфигурации и границам по правоустанавливающим документам на земельный участок, из которого он был выделен (кадастровый №, располагался по адресу: <адрес>) если нет, то в чем это выражается?
Ответ: Соответствие или несоответствие площади и конфигурации границ участка с кадастровым номером № при ответе на данный вопрос не являются основополагающими, так как его местоположение совершенно не соответствует местоположению участка, из которого он образовался.
Вопрос 3. Имеет ли место наложение земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, если да, то в каких границах и площади, каковы причины такого наложения?
Ответ: По результатам натурного обследования, сопоставленного со сведениями ЕГРН выявлено, что присутствует наложение границ земельного участка с кадастровым номером №. Наложение составляет 1036 кв.м. Причиной данного наложения является неверное установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №
Вопрос 4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2. Установить наличие наложений земельных участков ФИО1 с кадастровым номером № и земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером №?
Ответ: Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены неверно и накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1036 кв.м.
Установить истинное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в рамках настоящего экспертного исследования не представляется возможным. Для установления истинного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо установление местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, для чего потребуется привлечение бывшего собственника участка, кадастрового инженера ФИО3, свидетельские показания и архивные данные.
Вопрос 5. Предложить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №
Ответ: По участку с кадастровым номером № предложить варианты установления границ в рамках настоящего экспертного исследования не представляется возможным, так как необходимо установление местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, для чего потребуется привлечение бывшего собственника участка, кадастрового инженера ФИО3, свидетельские показания и архивные данные.
По участку с кадастровым номером № экспертом предлагается принять за основу местоположение фактических границ данного участка (Приложение 1 и таблицы), так как по факту у данного участка используется площадь 2298 кв.м., что меньше документально заявленной (4700), остальную площадь добрать в процессе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с учётом согласования границ со смежным землепользователем.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Судебный эксперт является действующим кадастровым инженером.
Исследование проводилось путем изучения представленных материалов, проведения натурного осмотра объектов исследования с применением поверенного геодезического оборудования и дальнейшего анализа полученных данных.
Суд полагает возможным положить в основу решение суда, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование проведено исходя из представленных на экспертизу документов, с учетом проведенного осмотра и обмера объектов исследования. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не возникает.
Таким образом, судебным экспертом установлено, что границы земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № установлены неверно и накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1036 кв.м.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также выводы заключения эксперта выполненного ООО «<данные изъяты>» суд находит исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении границ земельных участков, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку согласно выводам судебной экспертизы, местоположение земельного участка принадлежащего ФИО2 совершенно не соответствует местоположению участка, из которого он образовался (№), его границы при межевании установлены неверно, имеет место наложение границ на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, в связи с чем установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 не представляется возможным.
В настоящем случае, возможность реализации прав ФИО2, как собственника спорного земельного участка в иных границах с учетом интересов всех смежных собственников земельных участков не утрачивается и возможна путем повторного обращения к кадастровому инженеру за проведением межевания земельного участка и его последующей постановки на кадастровый учет.
Поскольку требования ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком являются производными от требования об установлении границ земельного участка, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка- удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.
Исключить из государственного кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении границ земельных участков, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком -оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в Дивеевский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Дивеевского районного суда
Нижегородской области Н.В. Белякова