К делу №а-3049/2023
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО4
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года <адрес>
ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием:
представителя административного УФССП России по Республике ФИО4 ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ РА «Транспортное Управление» к судебному приставу-исполнителю МГОСП по УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3, УФССП России по Республике ФИО4 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ РА «Транспортное Управление» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МГОСП по УФССП России по Республике ФИО1 Ж.Н., УФССП России по Республике ФИО4 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ж.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП был установлен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Считает данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как ГКУ «Транспортное Управление» не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Ж.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, так как должник своевременно уведомлен о чем представил распечатку с сайта исходящих ГЭПС.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РА, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. 8, 9, ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Ж.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, сроком добровольного исполнения в 5 дней.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Ж.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГКУ РА «Транспортное Управление» исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей, за нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
При этом ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержится перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).
В ч. 6. 7 чт. 112 вышеуказанного ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, доказательств имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, административным истцом суду не представлено.
Материалами дела подтверждается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил задолженность по уплате административного штрафа на депозитный счет МГО СП УФССП России по Республике ФИО4, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГО СП УФССП России по Республике ФИО1 Ж.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Невзысканный исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредствам АИС ФССП России и получено им ДД.ММ.ГГГГ в 12.57.31. Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата, т.е. с нарушением 5-тидневного срока, отведенного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-8) усматривается, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
При определении срока для добровольного исполнения требований, исполнительного документа судебный пристав-исполнитель исходит из требований исполнительного документа и устанавливает разумные сроки их исполнения в пределах срока для добровольного исполнения, установленного Законом.
Срок для добровольного исполнения: по общим правилам не может превышать пяти дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства следует указывать: "установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять (иное) дней со дня получения (надлежащего уведомления) настоящего постановления".
В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.
Как установлено судом, ГКУ «Транспортное Управление» было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Ж.Н., при вынесении оспариваемого постановления, действовал в пределах своей компетенции, с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.тс.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ГКУ РА «Транспортное Управление» к судебному приставу-исполнителю МГОСП по УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3, УФССП России по Республике ФИО4 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Р.Р. Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-84
Подлинник решения находится в материалах дела №а-3049/2023
в ФИО2 городском суде Республики ФИО4