Дело № 2а-2903/2025
УИД 52RS0006-02-2025-002597-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании недостоверной оценки имущества,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать произведенную судебными приставами оценку имущества по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенные на нем строения недостоверной и обязать ГУ ФССП России по нижегородской области учитывать установленную судом рыночную стоимость имущества при проведении дальнейших исполнительных действий.
В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 388 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> а также двух жилых (брусовых) двухэтажных зданий, общей площадью 50 кв.м, находящихся на указанном участке. При проведении исполнительных действий судебные приставы оценили земельный участок и дома в размере 450000 рублей, из которых земельный участок оценен в размере 250000 рублей, каждый дом по 100000 рублей каждый. Она не согласна с данной оценкой, так как она не соответствует реальной рыночной стоимости имущества. По данным независимых агентств недвижимости, стоимость аналогичного участка в черте города составляет не менее 950000 рублей, а стоимость дома аналогичного типа – от 400000 рублей до 500000 рублей в зависимости от состояния и коммуникаций. Указанная заниженная оценка нарушает ее имущественные права и может привести к несправедливому обращению взыскания на имущество, стоимость которого явно превышает сумму долга, что недопустимо согласно п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
К участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.
Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 15 июня 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 104800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2806 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2769 рублей 64 копейки.
Решение вступило в законную силу 29 августа 2023 года и 13 сентября 2023 года судом выдан исполнительный лист.
18 октября 2023 года ФИО4 обратилась в Сормовское районное отделение службы судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
07 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства был наложен арест на земельный участок для ведения садоводства площадью 388 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на два нежилых здания, каждое площадью 50 кв.м с кадастровыми номерами № и №, находящихся на указанном земельном участке, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30 сентября 2024 года. В акте указана предварительная оценка стоимости подвергнутого описи и аресту земельного участка в размере 250000 рублей, нежилых здания каждого по 100000 рублей.
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 обратилась в Московский районный суд города Нижнего Новгорода с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику по исполнительному производству имущество: земельный участок для ведения садоводства площадью 388 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также два нежилых здания, каждое площадью 50 кв.м с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>
Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от 08 апреля 2025 года исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 удовлетворены, обращено взыскание на имущество должника ФИО5, а именно: земельный участок для ведения садоводства площадью 388 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и два нежилых здания, каждое площадью 50 кв.м с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> Решение не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.
Не согласившись с предварительной оценкой арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста от 30 сентября 2024 года, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В акте о наложении ареста (описи имущества) помимо прочего должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (п. 3 ч. 5)
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
В силу части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1, на которое наложен арест, в акте ареста указана предварительная оценка имущества, оценка имущества в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с привлечением оценщика не проводилась, постановление о принятии результатов оценки не выносилось.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, включенная в акт ареста (описи) имущества, является предварительной, не используется для разрешения вопроса о его реализации, доводы административного истца о ее несоответствии рыночной стоимости имущества о незаконности оспариваемого акта не свидетельствуют, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании недостоверной оценки имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02 июля 2025 года.
Судья: Е.Н. Умилина
Копия верна.
Судья: Е.Н. Умилина
Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина
<данные изъяты>
Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-2903/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-002597-96) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.
Судья Сормовского районного суда
города Нижний Новгород Е.Н. Умилина