Решение по делу № 2А-1106/2022 от 20.01.2023 | Торжокский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 20 января 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мезенцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС № 8 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, начисленные за 2019 - 2022 годы в размере 10994,64 руб.

В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № 59 Тверской области от 26.04.2022 отменен судебный приказ № 2а-923/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу инспекции указанной задолженности в связи представлением мировому судье возражений.

Административный ответчик являлся собственником здания (кратковременная стоянка автомобилей) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - 30.10.2008, дата прекращения права собственности - 05.03.2019), в связи с чем согласно ст. 408 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Решениями Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.12.2020 по делу № 2а-637/2020 и от 22.12.2020 по делу № 2а-400/2020 по искам инспекции с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, начисленная за вышеуказанный объект недвижимости.

Определениями Торжокского межрайонного суда Тверской области от 15.02.2021 по делам № 13а-35/2021 и № 13а-36/2021 удовлетворены заявления ФИО1 о рассрочке исполнения указанных решений Торжокского межрайонного суда Тверской области.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Таким образом за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц налогоплательщику начислены пени.

Инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования от 10.08.2021 № 15590, от 27.12.2021 № 28649, от 22.02.2022 № 1366 об уплате задолженности.

По требованию от 10.08.2021 № 15590 начислены пени в размере 3924,03 руб., по требованию от 27.12.2021 № 28649 начислены пени в размере 3097,49 руб., по требованию 22.02.2022 № 1366 начислены пени в размере 9932 руб.

В установленный срок требования не исполнены.

В связи с частичной уплатой задолженности сумма пени предъявлена ко взысканию по состоянию на 13.10.2022 в размере 10994,64 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с возражениями административного ответчика налоговым органом представлены письменные пояснения от 22.12.2022, согласно которым на основании пункта 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, платежи, указанные в представленных ФИО1 квитанциях и чеках-ордерах, зачислены в счет погашения задолженности по представленным платежным документам по налогу на имущество физических лиц по следующим налоговым периодам:

- платеж на сумму 30 117 руб. от 19.01.2022 зачтен в счет уплаты задолженности за налоговые периоды: в размере – 11 438,79 руб. за период - 2015 г.; в размере – 13 678,21 руб. в период - 2016 г.; в размере – 5 000 руб. в период - 2017 г.;

- платеж на сумму – 6 046, 40 руб. зачтен в счет оплаты задолженности по пени.

По представленным административным ответчиком чекам - ордерам: от 18.05.2021 на сумму – 13 500 руб., от 15.06.2021 на сумму – 13 500 руб., от 13.07.2021 на сумму – 13 500 руб., от 13.08.2021 на сумму – 13 500 руб., от 20.08.2021 на сумму – 37 183 руб.; от 20.08.2021 на сумму - 211,79 руб. инспекция ссылается на пояснения, представленные в рамках рассмотрения административного дела № 2а- 7/2022.

Кроме того, инспекция представила уточненный расчет пени по требованиям:

- от 10.08.2021 № 15590 - остаток задолженности по пени составляет - 0 руб.;

- от 27.12.2021 № 28649 - остаток задолженности по пени составляет 1 232,53 руб.;

- от 22.02.2022 № 1366 - остаток задолженности по пени составляет - 9762,11 руб.

В дополнительных письменных пояснениях от 16.01.2023 налоговый орган ссылается на то, что платеж на сумму 6 046,40 руб. зачтен в счет оплаты задолженности по пени, поскольку в платежном поручении от 19.01.2022 № 19, несмотря на указание назначения платежа - «оплата недоимки по налогу на имущество физически лиц по решению Торжокского межрайонного суда Тверской обл. № 2а-400/2020...», в реквизите «104 Получатель» платежного поручения налогоплательщиком указан код бюджетной классификации (далее - КБК) необходимый для зачисления средств на счет Федерального казначейства - 182106010302100110, который в соответствии с приказом ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-1/736@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» (вместе с «Порядком осуществления управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов») имеет назначение - пени по налогу на имущество физических лиц.

В дополнительных письменных пояснениях от 18.01.2023 налоговый орган указал на наличие опечатки в приведенном выше КБК; в действительности пени по налогу на имущество физических лиц имеет КБК 18210601030102100110.

Также инспекция считает несостоятельным довод административного ответчика об отсутствии оснований для зачета платежа на сумму 6 046,40 руб. в счет оплаты задолженности по пени по указанному в платежном поручении от 19.01.2022 № 19 КБК, поскольку назначение платежа в платежном поручении позволяло установить, что уплачивается недоимка по налогу на имущество физических лиц.

Платежным поручением от 19.01.2022 № 19 ФИО1 уплачена именно задолженность по пени, взысканным решениями Торжокского межрайонного суда Тверской области по делу 2а-400/2020 и 2а-637/2020, поскольку в требованиях от 04.02.2019 № 2497, от 25.02.2019 № 12313, от 16.08.2019 № 42548, от 03.10.2019 № 43380, от 18.12.2019 № 46822, несвоевременное исполнение которых послужило основанием для взыскания задолженности указанными выше решениями суда, КБК 18210601030102100110 имеет назначение пени.

В требованиях от 27.12.2021 № 28649, от 22.02.2022 № 1366, несвоевременное исполнение которых послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, КБК 18210601030102100110 также имеет назначение пени.

Кроме того, 19.01.2022 ФИО1 произведен платеж по платежному поручению № 20 на сумму 30 117 руб., где в реквизите «104 Получатель» платежного поручения налогоплательщиком указан КБК 18210601030101000110, который имеет назначение - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах сельских поселений.

КБК 18210601030101000110 в перечисленных выше требованиях от 27.12.2021 № 28649, от 22.02.2022 № 1366 имеет тоже назначение.

Довод о том, что административный истец при рассмотрении административного дела № 2а-7/2022 признал платеж на сумму 6046,40 руб. как уплаченный именно в счет оплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц во исполнение решений Торжокского межрайонного суда Тверской области № 2а-400/2020 и 2а-637/2020 подлежит отклонению, так как резолютивная часть решения Торжокского межрайонного суда по делу 2а-7/2022 оглашена 10.01.2022, а платеж на сумму 6046,40 руб. произведен 19.01.2022, т.е. после рассмотрения дела № 2а-7/2022.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В возражениях от 16.11.2022 на административный иск указал на отсутствие оснований для начисления пени на рассроченную судом задолженность, отсутствие в направленных налогоплательщику требованиях об уплате налога сведений об основаниях взимания пени, периода начисления пени, даты, с которой начинается исчисление пени.

Считает, что представленным в материалы дела расчетом пени ее обоснованность в размере взыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Предоставленная судом рассрочка исполнялась надлежащим образом, пропуска платежей не допущено. ФИО1 19.01.2022 в полном объеме исполнил решения Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.12.2020 по делу № 2а-400/2020 и по делу № 2а-637/2020 согласно определениям суда от 15.02.202 по материалам № 13а-35/2021 и № 13а-36/2021 о предоставлении рассрочки, что подтверждается чеками на общую сумму 160 958,19 руб., из которых сумма в размере 90 034,66 руб. оплачена по решению суда от 22.12.2020 по делу № 2а-400/2020, а сумма в размере 70 923,53 руб. оплачена по решению суда от 22.12.2020 по делу № 2а-637/2020.

При этом, 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 57894/21769032-ИЛ на основании исполнительного листа № 038899693 от 30.07.2021, выданного Торжокским межрайонным судом Тверской области по делу № 2а-400/2020, о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 55813,25 руб. в пользу МИФНС № 8 по Тверской области.

Несмотря на то, что ФИО1 19.01.2022 погасил в полном объеме задолженность, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 57894/21/69032-ИП длительное время не оканчивалось.

Также в рамках дела 2а-7/2022 решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10.01.2022 отказано в удовлетворении требований МИФНС № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога.

По данным основаниям просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

В дополнительных возражениях от 18.01.2023 на административный иск указывает, что вопреки доводам административного истца в платежном поручении от 19.01.2022 № 19 указан КБК 18210601030102100110, а не 182106010302100110, а назначение платежа в платежном поручении позволяло установить, что уплачивается недоимка по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем у налогового органа не было основания для зачета платежа на сумму 6046,40 руб. в счет оплаты задолженности по пени.

На основании п. 4 ст. 45 НК РФ неправильное указание КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной. КБК не является единственной информацией, идентифицирующей платеж.

Более того, административный истец при рассмотрении административного дела 2а-7/2022 признал платеж на сумму 6046,40 руб. уплаченным именно в счет оплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц во исполнение решения Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.12.2020 по делу № 2а-400/2020 и по делу №2а-637/2020, в связи с чем решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10.01.2022 в удовлетворении требований МИФНС № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога отказано в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком.

Федеральный законодатель установил в гл. 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, начисленного на находившийся в его собственности объект недвижимости с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ), ранее неоднократно становилось предметом рассмотрения суда.

Вступившим в законную силу решением Торжокского межрайонного суда от 22.12.2020 по делу 2а-400/2020 взыскана с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области недоимка на общую сумму 90 034,66 руб., а именно:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 37 676 руб.;

- по доначисленному налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 – 2017 годы (перерасчет) в размере 47 951 руб., в том числе за 2016 год – 22834 руб., за 2017 год – 25117 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 – 2017 годы в размере 4 407,66 руб.

Расчет указанной суммы, ставки налога, налоговая база, а также периоды, за которые начислен налог, приведены в налоговом уведомлении от 07.12.2018 № 270260 (по сроку уплаты не позднее 14.02.2019).

Данная задолженность взыскана судом по объекту налогообложения – иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

По этому же делу определением суда от 22.12.2020 прекращено производство по административному иску Межрайонной ИФНС № 8 к ФИО1 в части взыскания с него недоимки по доначисленному налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год в размере 11417 руб., поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (в связи с принятием отказа административного истца от административного иска).

Частично прекращая производство по делу суд установил, что вступившим в законную силу определением Торжокского городского суда от 16.10.2017 по административному делу № 2а-747/2017 принят отказ Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области от административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 30377,79 руб., пеням в сумме 202,52 руб.

Предметом взыскания по делу № 2а-747/2017 являлась задолженность по налогу на имущество физических лиц, исчисленного в отношении объекта налогообложения - здание (кратковременная стоянка) с кадастровым номером 69:33:0110801:187, за налоговый период 2015 года в размере 30378 руб. за вычетом переплаты по налогу в размере 0,21 руб. Всего на сумму 30377,79 руб. За несвоевременную уплату данной суммы налога начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере 202,52 руб. за период с 02.12.2016 по 21.12.2016.

Также вступившим в законную силу определением Торжокского городского суда от 10.12.2018 по административному делу № 2а-893/2018 принят отказ Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области от административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 51375,79 руб., пеням в сумме 87,21 руб. в связи с ошибочным определением вида объекта налогообложения и необходимостью перерасчета. Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Предметом взыскания по данному делу являлась задолженность по налогу на имущество физических лиц, исчисленного в отношении объекта налогообложения - здание (кратковременная стоянка) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период 2015 года в размере 17125 руб. и за налоговый период 2016 года в размере 34251 руб. за вычетом переплаты по налогу в размере 0,21 руб. Всего на сумму 51375,79 руб. За несвоевременную уплату данных сумм налога начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере 87,21 руб. за период с 02.12.2017 по 12.12.2018.

Также по административному делу 2а-400/2020 определением суда от 22.12.2020 принят отказ от иска в части взыскания с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений за 2015 – 2017 годы в размере 8 322,90 руб.

Вступившим в законную силу решением Торжокского межрайонного суда от 02.12.2020 по делу 2а-637/2020 взыскана с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области недоимка на общую сумму 70923,53 руб., а именно:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год в размере 69073 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в сельских поселениях, за 2015 - 2018 годы в размере 1850,53 руб.

Расчет суммы налога, ставки налога, налоговая база, а также периоды, за которые начислен налог, приведены в налоговом уведомлении от 26.09.2019 № 47447958 (по сроку уплаты не позднее 02.12.2019).

Данная задолженность взыскана судом по объекту налогообложения – иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (ранее присвоенный кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как следует из материалов административного дела № 2а-7/2022, находившегося в производстве Торжокского межрайонного суда Тверской области, на основании налогового уведомления от 01.09.2020 № 25679697 и требования от 14.12.2020 № 32169 налоговый орган ранее просил взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2017-2019 г. в размере – 91183 руб. (с учетом частичного погашения задолженности).

Определениями суда от 25.10.2021, от 08.12.2021, от 10.01.2022 в связи с отказом истца от административного иска прекращено производство по делу № 2а-7/2022 (2а-954/2021) в части взыскания с ФИО1 задолженности по указанному налогу соответственно за 2017 год в размере 35485,47 руб. и пени 96,07 руб., за 2019 год в размере 6332 руб., за 2017-2018 годы в размере 39004,53 руб. и пени 115,72 руб.

В оставшейся части вступившим в законную силу решением Торжокского межрайонного суда от 10.01.2022 по делу 2а-7/2022 отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 8 по Тверской области о взыскании с ФИО1 недоимки по указанному налогу за 2019 год в размере 10 361 руб.

Отказывая в иске суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелось в собственности объекта недвижимости - «машино-место», а соответственно об отсутствии оснований для начисления ФИО1 обязательных платежей за 2019 год за объект недвижимости «машино-место».

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По настоящему делу судом установлено, что налоговым органом административному ответчику направлены следующие требования об уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений:

- от 10.08.2021 № 15590 в размере 3 924,03 руб. (со сроком исполнения – до 13.09.2021);

- от 27.12.2021 № 28649 в размере 1716,84 руб. и 1380,65 руб., а всего 3 097,49 руб. (со сроком исполнения – до 01.02.2022);

- от 22.02.2022 № 1366 в размере 9 932 руб. (со сроком исполнения – до 29.03.2022).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ (здесь и далее нормы Налогового кодекса РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент направления указанных требований) требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Факт отправки требований об уплате пени налогоплательщику подтвержден распечаткой сведений о регистрации налогоплательщика в личном кабинете и об отправке документов через личный кабинет.

По смыслу п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налоговой задолженности предъявляется в суд в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

По настоящему делу налоговым органом с учетом частичной уплаты задолженности предъявлена ко взысканию сумма 10994,64 руб., что не превышает сумму задолженности, указанную в требованиях от 10.08.2021 № 15590, от 27.12.2021 № 28649, от 22.02.2022 № 1366.

Доказательств оплаты данных пени суду не представлено, обоснованность их начисления оспаривается административным ответчиком.

Из расчета суммы пени по требованию от 10.08.2021 № 15590 (пени начислены за период с 14.12.2020 по 09.08.2021) и налогового уведомления от 01.09.2020 № 25679697 следует, что базой для начисления пени явилась недоимка по налогу на имущество:

- за 2017 год в размере 51376 руб. (по объекту – «машино-место» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

- за 2018 год в размере 56 514 руб. (по объекту – «машино-место» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

- за 2019 год в размере 10361 руб. (по объекту – «машино-место» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ) и 6332 руб. (по объекту – иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ), всего 16693 руб.

Согласно письменным пояснениям административного истца от 22.12.2022 по требованию от 10.08.2021 № 15590 остаток задолженности по пени составляет 0 руб.

Из расчета суммы пени по требованию от 27.12.2021 № 28649 и налоговых уведомлений от 21.09.2017 № 55540298, от 07.12.2018 № 270260, от 01.09.2020 № 25679697 следует, что базой для начисления пени явилась недоимка по налогу на имущество:

- за 2015 год доначисленная сумма налога в размере 11417 руб. (по объекту – иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; от взыскания данной суммы налога административный истец отказался в рамках дела 2а-400/2020; пени начислены за период с 08.01.2021 по 21.03.2021);

- за 2016 год в размере 34251 руб. (по объекту – «машино-место» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ пени начислены за период с 08.01.2021 по 14.06.2021; от взыскания данной задолженности налоговый орган ранее отказался в рамках дела 2а-893/2018);

- за 2016 год доначисленная сумма налога в размере 22834 руб. (по объекту – иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; данная сумма налога взыскана с ответчика в рамках дела 2а-400/2020; пени начислены за период с 08.01.2021 по 20.08.2021);

- за 2017 год в размере 51376 руб. (по объекту – «машино-место» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; пени начислены за период с 10.08.2021 по 26.12.2021);

- за 2017 год доначисленная сумма налога в размере 25117 руб. (по объекту – иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; данная сумма налога взыскана с ответчика в рамках дела 2а-400/2020; пени начислены за период с 08.01.2021 по 13.07.2021);

- за 2018 год в размере 56 514 руб. (по объекту – «машино-место» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; пени начислены за период с 10.08.2021 по 20.08.2021);

- за 2019 год в размере 10361 руб. (по объекту – «машино-место» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; пени начислены за период с 10.08.2021 по 26.12.2021).

Согласно письменным пояснениям административного истца от 22.12.2022 и уточненному расчету пени по требованию от 27.12.2021 № 28649 остаток задолженности по пени составляет 1 232,53 руб., в том числе:

118,07 руб. – пени на недоимку в размере 11417 руб. за 2015 год;

766,26 руб. – пени на недоимку в размере 22834 руб. за 2016 год;

348,20 руб. – пени на недоимку в размере 25117 руб. за 2017 год.

Из расчета суммы пени по требованию от 22.02.2022 № 1366 и налоговых уведомлений от 07.12.2018 № 25679697, от 26.09.2019 № 47447958, от 01.09.2020 № 25679697 следует, что базой для начисления пени явилась недоимка по налогу на имущество:

- за 2017 год в размере 37676 руб. (по объекту – иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; данная сумма налога взыскана с ответчика в рамках дела 2а-400/2020; пени начислены за период с 03.10.2019 по 21.02.2022);

- за 2018 год в размере 69 073 руб. (по объекту – иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; пени начислены за период с 18.12.2019 по 21.02.2022);

- за 2019 год в размере 10361 руб. (по объекту – «машино-место» с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ; пени начислены за период с 27.12.2021 по 21.02.2022).

Согласно письменным пояснениям административного истца от 22.12.2022 и уточненному расчету пени по требованию от 22.02.2022 № 1366 остаток задолженности по пени составляет 9762,11 руб.

В части расчета пени по налогу на имущество за налоговые периоды 2017 и 2018 годы по данному требованию суд принимает первоначальный расчет, поскольку в отличие от него уточненный расчет произведен без учета ранее выставленных налогоплательщику требований об уплате налога, пени. В этом случае сумма пени по недоимке за 2017 и 2018 годы составит соответственно 3343,91 и 3312,02 руб., а всего 6655,93 руб.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд учитывает следующее.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 48, 69 НК РФ).

Пени могут быть взысканы в порядке, установленном ст. 46, 47, 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в определении от 17.02.2015 № 422-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от 30.07.2013 № 57) пени взыскиваются, только если налоговый орган своевременно принял меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, с учетом ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика:

- сумм пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на имущество за объект налогообложения «машино-место», поскольку по административному делу 2а-7/2022 судом установлено отсутствие у административного ответчика такого объекта налогообложения;

- пени за период с 14.12.2020 по 09.08.2021 по требованию от 10.08.2021 № 15590 за несвоевременную уплату налога за 2019 год по объекту – иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно письменным пояснениям административного истца задолженность по указанному требованию отсутствует;

- пени за период с 08.01.2021 по 21.03.2021 по требованию от 27.12.2021 № 28649 за несвоевременную уплату налога за 2015 год по объекту – иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец отказался от взыскания доначисленной суммы налога в размере 11417 руб. в рамках административного дела 2а-400/2020 и данный отказ принят судом, то есть в настоящее время истец утратил возможность принудительного взыскания недоимки по налогу и как следствие пени в качестве дополнительного обязательства.

С учетом изложенного дальнейшей оценке подлежат требования административного истца о взыскании следующих сумм пени по требованию от 27.12.2021 № 28649 на общую сумму 1114,46 руб.:

- 766,26 руб. – пени за период с 08.01.2021 по 20.08.2021 на недоимку в размере 22834 руб. за 2016 год;

- 348,20 руб. – пени за период с 08.01.2021 по 13.07.2021 на недоимку в размере 25117 руб. за 2017 год.

По требованию от 22.02.2022 № 1366 на общую сумму 6655,93 руб.:

- 3343,91 руб. – пени за период с 03.10.2019 по 21.02.2022 на недоимку в размере 37676 руб. за 2017 год;

- 3312,02 руб. – пени за период с 18.12.2019 по 21.02.2022 на недоимку в размере 69073 руб. за 2018 год.

Как указывалось выше, решениями Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.12.2020 по делу № 2а-637/2020 и от 22.12.2020 по делу № 2а-400/2020 с административного ответчика взыскана следующая задолженность:

Общая сумма взысканных денежных средств по двум решениям суда составила 160958,19 руб., в том числе 154700 руб. – налог, 6258,19 – пеня.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 платежным поручением от 19.01.2022 № 20 произведена оплата в размере 30117 рублей с назначением платежа «Оплата недоимки по налогу на имущ. физич. лиц по реш. межрайонн. Торжокского суда Тверской обл. дело № 2а-400/2020 от 22.12.20г, № 13а-35/2021 от 15.02.21г; № 2а-637/2020 от 02.12.20г., № 13а-36/2021 от 15.02.21г.». В реквизите «Получатель» платежного поручения налогоплательщиком указан код бюджетной классификации, необходимый для зачисления средств на счет Федерального казначейства, 18210601030101000110, который в соответствии с Приложением № 3 к приказу ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-1/736@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» имеет назначение - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений.

Согласно п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В пункте 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Приложение № 2), утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 12.11.2013 № 107н (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заполнения платежного поручения), установлено, что в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может, в том числе, принимать значение «ЗД» - погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное.

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. (п. 7 Правил).

Исходя из пункта 13 названных Правил, в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств дополнительно указывается, в том числе информация, установленная «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России от 29.06.2021 № 762-П.

При этом, в Положении указано, что в п. 24 платежного поручения («Назначение платежа») указывается назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, платежным поручением от 19.01.2022 № 20, исходя из его реквизитов, подтверждается оплата ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц во исполнение решений суда.

Соответственно у налогового органа не имелось оснований для применения пункта 7 Правил в части самостоятельного отнесения поступивших денежных средств за иные налоговые периоды.

Однако, как следует из письменных объяснений административного истца, платеж на сумму 30 117 руб. от 19.01.2022 зачтен в счет уплаты задолженности за налоговые периоды: в размере – 11 438,79 руб. за период - 2015 г.; в размере – 13678,21 руб. в период - 2016 г.; в размере – 5 000 руб. в период - 2017 г.

С учетом даты платежа (19.01.2022) при исчислении пени за период после этой даты и по 21.02.2022, а именно по требованию от 22.02.2022 № 1366, подлежит уменьшению задолженность по налогу не только на 5000 рублей (что учтено в расчете налогового органа), а на всю сумму поступившего платежа.

Соответственно сумма пени за этот период составит не 323,49 (240,71 + 82,78) руб., а 74,83 руб. (разница – 248,66 руб.).

Следовательно общая сумма пени по требованию от 22.02.2022 № 1366 составит 6407,27 (6655,93 - 248,66) руб.

Таким образом, поскольку административным ответчиком не была своевременно произведена уплата налога, задолженность по которому взыскана решениями Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.12.2020 по делу № 2а-637/2020 и от 22.12.2020 по делу № 2а-400/2020, вопреки его возражениям об отсутствии оснований для начисления пени, подлежат удовлетворению требования административного истца в части взыскания с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, начисленные за 2019 – 2022 годы (требования от 27.12.2021 № 28649, от 22.02.2022 № 1366) на общую сумму 7521,73 (1114,46 + 6407,27) руб.

В указанной части расчет пени произведен налоговым органом с учетом положений ст. 75 НК РФ, размеров просроченных налогов и с применением соответствующей ставки ЦБ РФ.

При этом предоставленная судом рассрочка исполнения указанных решений не изменяла срок исполнения обязанности по уплате налога, а соответственно не освобождает административного ответчика от уплаты пени за несвоевременную уплату налога.

Что касается возражений административного ответчика о необходимости зачета платежа в размере 6 046, 40 (платежное поручение от 19.01.2022 № 19) в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, а не в счет оплаты задолженности по пени, то данный довод судом отклоняется с учетом приведенных выше норм права, так как: в назначении платежа указана «Оплата недоимки по налогу на имущ. физич. лиц по реш. Торжокского межрайонн. суда Тверской обл. дело № 2а-400/2020 от 22.12.20г, № 13а-35/2021 от 15.02.21г; № 24-637/2020 от 02.12.20г., № 13а-36/2021 от 15.02.21г.»; в реквизите «Получатель» платежного поручения налогоплательщиком указан код бюджетной классификации, необходимый для зачисления средств на счет Федерального казначейства, 18210601030102100110, который имеет назначение – пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений; решениями Торжокского межрайонного суда Тверской области по делу 2а-400/2020 и 2а-637/2020 помимо задолженности по налогу взысканы также и пени.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, в соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Иные доводы административного истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход городского округа город Торжок госпошлину по делу в размере 400 руб. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 4 % от 7521,73 руб., но не менее 400 руб.).

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области недоимку по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, начисленную за 2019 – 2022 годы в размере 7521 рубль 73 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в возмещение судебных расходов (государственной пошлины) 400 рублей 00 копеек в бюджет городского округа города Торжок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 03.02.2023.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2а-33/2023, УИД 69RS0032-01-2022-002854-46 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу