Дело № 2-1673/2025
64RS0043-01-2025-002113-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Бекежановой А.Б.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от 22 июля 2025 года,
представителя комитета культурного наследия Саратовской области – ФИО4, действует на основании доверенности от 25 июля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету культурного наследия Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО5, ГирИ.И. В. о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.
В обоснование иска указано, что ФИО1 с 1990 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. 11 апреля 2024 года между ФИО1 и администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» заключен договор социального найма данного жилого помещения, общей площадью 77,3 кв.м, состоящего из двух жилых комнат.
Ранее нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО6, в результате перепланировки и переустройства жилого помещения присоединена комната площадью 19,3 кв.м, закрыт проем в несущей стене в коридор из комнаты площадью 19,3 кв.м. В несущей стене из комнаты площадью 19,3 кв.м сделан проход в комнату площадью 24,3 кв.м, а также разделена ненесущей перегородкой комната площадью 13,6 кв.м (подсобное помещение), на две комнаты: кладовую и коридор, площадью 5,7 кв.м, где располагается туалет.
Договор социального найма заключен на квартиру общей площадью 77,3 кв.м с учетом произведенной перепланировки.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, в результате которого увеличилась площадь жилого помещения, была присоединена комната площадью 19,3 кв.м, закрыт проем в несущей стене в коридор из комнаты площадью 19,3 кв.м, в несущей стене из комнаты площадью 19,3 кв.м сделан проход в комнату площадью 24,3 кв.м, разделена ненесущей перегородкой комната площадью 13,6 кв.м (подсобное помещение) на две комнаты: кладовую и коридор, площадью 5,7 кв.м, где располагается туалет.
Определением суда от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет культурного наследия Саратовской области.
Определением суда от 31 октября 2025 года принят отказ истца от исковых требований, заявленных к комитету культурного наследия Саратовской области.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель комитета культурного наследия Саратовской области – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира ФИО1 не является объектом культурного наследия.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от истца ФИО1, третьих лиц ФИО5, ГирИ.И.В. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.
Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.
Как следует из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Статья 16 ЖК РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения (квартиры), состоящего из двух жилых комнат в отдельной квартире общей площадью 77,3 кв.м, в том числе жилой 34,3 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 07 от 11 апреля 2024 года (л.д. 11-17).
Согласно пункту 3 договора социального найма жилого помещения № 07 от 11 апреля 2024 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО5 – сын, ГирИ.И.В. – дочь.
Истец указывает, что в квартире по адресу: <адрес> без согласования с государственными надзорными органами была произведена перепланировка (переустройство).
В соответствии с техническим паспортом от 04 марта 1981 года общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> составила 40 кв.м., из них жилая комната – 19,3 кв.м., и в состав квартиры входят: коридор – 4,4 кв.м., кухня – 16,3 кв.м, общая площадь <адрес> указанного дома составила 56,7 кв.м., из них жилая комната – 15 кв.м., и в состав квартиры входят: коридор – 4,8 кв.м., коридор – 13,6 кв.м, кухня – 23,3 кв.м (л.д. 45-47).
Согласно плану <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> от 17 июля 2013 года, общая площадь квартиры – 77,3 кв.м, из них жилая – 34,3 кв.м, подсобная – 43 кв.м, в состав квартиры входят: коридор – 4,8 кв.м, коридор – 4,7 кв.м, кухня – 24,40 кв.м, жилая комната – 15 кв.м, жилая комната – 19,3 кв.м, кладовая – 8,1 кв.м (л.д. 48-49).
По сведениям администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.06.2025 года № в период исполнения соответствующих полномочий (с 14.07.2009 года по 30.04.2022 года) комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» решение о переустройстве (или) перепланировке <адрес> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не принималось. Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время разрешение на перепланировку и переустройство не выдавалось. Жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов». На данное жилое помещение заключен договор социального найма от 11.04.2024 года № 07 с ФИО1 (л.д. 81).
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр»).
Согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр» по делу №, подготовленному экспертами ФИО7, ФИО8 планировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам.
Объект расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки переустройства и перепланировки.
В помещениях исследуемой квартиры выполнены следующие работы по перепланировке: выполнен монтаж ненесущей перегородки из дерева в помещении коридора, по факту между помещениями № и № и установлен унитаз в помещении № (переоборудование); выполнен монтаж ненесущей перегородки из блока в помещении кухни (помещение № <адрес> до перепланировки), по факту помещения № и №; заложен проем в несущей стене между помещениями № и № на плане до перепланировки (<адрес>) и сделан между помещениями № <адрес> и 146 (на плане до перепланировки), по факту между помещениями № и №; возведен тамбур помещение № (план после перепланировки, по факту), ранее в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ выявлено его отсутствие, вследствие чего были изменены внешние границы МКД; установлен газовый котел в помещении № (кухня, по факту); помещение № по факту входило в состав <адрес>. Ранее в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ обследуемая квартира числилась с номером 14б.
Фактическое состояние квартиры не оказывает влияние на существующие конструкции, их прочностные характеристики и пространственную жесткость строения (МКД). Многоквартирный дом (МКД) не является аварийным.
В соответствии с распоряжением Губернатора Саратовской области от 12 сентября 1997 года № 1234-р «О постановке на государственный учет объектов историко-культурного наследия» объект исследования (квартир) расположенная по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения с наименованием «Дом Кожевникова М.Л. (дом губернатора)», 1830-1840-е гг., и адресным ориентиром: <адрес>.
Перепланировка, затрагивающая объект культурного наследия, возможна лишь при наличии заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Проведенная перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам, данная перепланировка (переустройство) угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права пользователей иных жилых помещений многоквартирного дома. Сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения (квартиры) возможно.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы проведенной судебной экспертизы поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что спорное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который не является памятником культурного наследия, кроме того пояснила, что переустройство (перепланировка) жилого помещения могло быть произведено в период с 1981 года по 2013 год.
В дополнение ППК «Роскадастр» сообщено, что в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы было достоверно установлено, что в несущей наружной стене квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> «А», помимо изначально существовавшего, был прорублен второй оконный проем в помещении № (план после перепланировки). Также сообщено, что спорное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который не является памятником культурного наследия.
Как следует из текста заключения экспертов, параметры исследуемой <адрес>А следующие: общая площадь 76,8 кв.м., жилое помещение состоящее из: тамбура – 4,8 кв.м, коридора – 5,8 кв.м, кладовой – 8,1 кв.м, кухни – 17,2 кв.м, совмещенного санузла – 6,6 кв.м, жилой комнаты – 15,2 кв.м, жилой комнаты – 19,1 кв.м.
Суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертами ППК «Роскадастр», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения экспертов сторонами не оспорены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2025 года многоквартирный <адрес> с кадастровым номером 64:48:010324:38 не является объектом культурного наследия.
В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, указанная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
В связи с чем отсутствие согласие наймодателя на переустройство не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка (переустройство) спорной квартиры соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам в области строительства, данная перепланировка (переустройство) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права пользователей иных жилых помещений.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение – <адрес>, возможно сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Определением суда по ходатайству стороны истца по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено публично-правовой компании «Роскадастр», стоимость экспертизы согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 32 929,11 руб., однако, оплачена не была, истцом 06 июня 2025 года внесены денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 71) на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области.
На основании изложенного, учитывая, что заявленные исковые требования о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии самовольно переоборудованного жилого помещения не обусловлены нарушением прав истца со стороны ответчиков, расходы за производство экспертизы в размере 22 929,11 руб. подлежат взысканию с истца в пользу публично-правовой компании «Роскадастр», расходы за производство экспертизы в пользу экспертной организации в размере 10 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области 06 июня 2025 года ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 76,8 кв.м., состоящее из: тамбура – 4,8 кв.м, коридора – 5,8 кв.м, кладовой – 8,1 кв.м, кухни – 17,2 кв.м, совмещенного санузла – 6,6 кв.м, жилой комнаты – 15,2 кв.м, жилой комнаты – 19,1 кв.м.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публично-правовой компании «Роскадастр» (№) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 929,11 руб.
Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить публично-правовой компании «Роскадастр» (№) расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб. за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина