Дело № 2а-1500/2023

УИД 65RS0005-02-2023-001543-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 22 июня 2023 года по 13 ноября 2023 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 22 июня 2023 года по 13 ноября 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22 июня 2023 года по 13 ноября 2023 года, в не произведении действий об установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22 июня 2023 года по 13 ноября 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22 июня 2023 года по 13 ноября 2023 года и возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства, ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительный документ №, выданный 15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника не производилось. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области.

Определением судьи от 4 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2

В письменных возражениях на административное исковое заявление от 4 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного иска без участия представителя административного истца.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

Административные ответчики ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 19 июля 2016 года № 1727-О следует, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов -исполнителей, замена судебного пристава -исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 22 июня 2023 года в отношении В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 15 февраля 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152 697 рублей 42 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 126 рублей 97 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства в период с 22 июня 2023 года по 11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, банки для установления принадлежащих должнику денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание, для установления места регистрации и работы, получения пенсии и осуществления предпринимательской деятельности.

Постановлением от 3 июля 2023 года должнику ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 3 января 2024 года.

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 4 июля 2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Постановлением от 5 июля 2023 года исполнительное производство №-ИП объединено с иным исполнительным производством в отношении В., сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Постановлением от 6 июля с должника взыскан исполнительский сбор.

Из ответа на запрос МВД России следует, что автомототранспорт за В. не зарегистрирован.

Из акта от 11 октября 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, должника по указанному адресу не оказалось.

Постановлением от 14 ноября 2023 года обращено взыскание на заработную плату должника. Указанное постановление направлено по месту работы В. в ООО «ИКС-Корсаков» для производства удержания суммы задолженности.

Из сводки по исполнительному производству следует, что остаток задолженности В. перед взыскателем составляет 158 765,75 рублей, перечислено через депозит 6 896,34 рублей.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производилось.

Вместе с тем, не выполнение данного действия судебным приставом не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку сведений о супруге должника и его имуществе взыскателем судебному приставу не сообщено, в рамках исполнительного производство не добыто и материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.

Как следует из исполнительного производства, от взыскателя заявлений о производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного, в том числе, и за супругом должника не поступало. Не указано о совершении такого действия административным истцом и в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебному приставу достоверно было известно о супруге должника, о зарегистрированном за ним имуществе, за счет которого возможно удовлетворить требования исполнительного документа, однако судебный пристав не принял мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству и в полной мере свидетельствующие о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, полагая, что совершаемые административным ответчиком исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица, доказательств тому, что судебный пристав, имея возможность совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства судом не установлена, а отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя; возможность исполнения решения суда на настоящий момент не утрачена.

Довод стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись процессуальные документы в рамках исполнительного производства, суд полагает необоснованным, поскольку Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий всех документов, выносимых в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, подав соответствующее ходатайство должностному лицу. Как следует из исполнительного производства, от взыскателя ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда не обоснован, поскольку из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействий требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.