УИД 77RS0030-02-2022-001893-85

Дело № 2а-311/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 апреля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по адрес №1 УФССП по адрес, Главному Управлению ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ОСП по адрес №1 УФССП по адрес, Главному Управлению ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, мотивируя свои требования тем, что решением Хамовнического районного суда адрес от 15.05.2019 по гражданскому делу № 2-582/22 с ООО «УК Оптима» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, истцу был выдан исполнительный лист от 03.03.2022 № ФС 032035585, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 38028/22/77053- ИП от 11.03.2022.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель всевозможных действий для взыскания задолженности в полном объеме не предпринял, чем нарушил права истца, а также нормы действующего законодательства РФ.

На момент подачи административного искового заявления, истец не обладает никакой информацией о произведенных исполнительных действиях по вышеуказанному исполнительному производству.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, по мнению истца, заключается в том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес с момента возбуждения исполнительного производства не направил запросы в кредитные организации, ФНС России, ПФР России, ГИБДД, не установил имущество должника и денежных средств и тд.

В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес по исполнительному производству № 38028/22/77053-ИП от 11.03.2022 г., в ненадлежащей организации исполнения, в частности: не обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не принятие мер к розыску имущества и банковских счетов должника, не наложение запрета на регистрационные действия на имущество должника; не осуществление выхода по фактическому проживанию руководителя должника; не описание имущества должника; не вызов на прием генерального директора и учредителя должника-организации для опроса по вопросу исполнения решения суда, опроса и разъяснения о том, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ; не подача в розыск генерального директора юридического лица - физического лица; возбуждение дела по ст. 17.14,17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ; обязать административного ответчика устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика в УФССП РФ по адрес.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес, а также заинтересованного лица ООО «УК Оптима», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.09.2022 судебным приставов – исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №197732/22/77053-ИП на основании исполнительного листа № ФС 032035585.

26.09.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 и ООО «УК Оптима».

23.09.2022 направлены запросы о зарегистрированных транспортных средствах должника - в ГИБДД МВД России, в кредитные организации, а также в налоговое органы и Росреестр о правах должника на объекты недвижимости, сведения об имуществе и счетах должника в указанных организациях отсутствуют. Также судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника, однако организация и ее имущества не обнаружено.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены те запросы, направление которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес №1 УФССП по адрес, Главному Управлению ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова