Дело № 2-1030/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2015 года в размере 74564 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2436 рублей 94 копейки.
В обоснование требований указано, что 17 октября 2015 года между ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 175360 рублей 00 копеек на срок по 17 октября 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,36 % годовых.
Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
17 мая 2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
02 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 17 октября 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 75403 рубля 32 копейки, из них: основной долг – 57335 рублей 32 копейки, проценты – 14268 рублей 00 копеек, иные платежи, предусмотренные договором – 3800 рублей 00 копеек.
Мировым судьей судебного участка № 66 Тверской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1912/2020 о взыскании задолженности по договору № от 17 октября 2015 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 838 рублей 93 копейки.
Определением суда от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Почта Банк».
Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в искомом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третье лицо АО «Почта Банк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 октября 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор №. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета.
В соответствии с условиями кредитного договора № банк предоставил заемщику кредит в сумме 175360 рублей 00 копеек под 21,36 % годовых на срок по 17 октября 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей – до 17 числа каждого месяца с ноября 2015 года по октябрь 2017 года, размер ежемесячного платежа – 9060 рублей 00 копеек.
Материалами дела подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства, предусмотренные договором, в размере 175360 рублей.
Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Решением единственного акционера банка № от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
02 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Как следует из выписки из Приложения № 1 к договору №, ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 17 октября 2015 года в размере 75403 рубля 32 копейки.
Указанные договоры цессии сторонами, его заключившими, реально исполнены и никем не оспорены.
24 сентября 2019 года ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору и указан размер кредитной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора № от 17 октября 2015 года, заключенного между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, передано ООО «Филберт» в полном объеме, следовательно, истец вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, после заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 838 рублей 93 копейки.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2015 года составляет 74564 рубля 39 копеек, в том числе: основной долг – 57335 рублей 32 копейки, проценты – 13429 рублей 07 копеек, иные платежи, предусмотренные договором – 3800 рублей 00 копеек.
Подход, примененный истцом при исчислении задолженности по основной сумме долга, процентам соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.
Представленная ответчиком справка АО «Почта Банк» об отсутствии у банка финансовых требований по договору № от 17 октября 2015 года не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку после заключения договора цессии от 02 сентября 2019 года право требования задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2015 года перешло к ООО «Филберт».
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, суд признает исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2015 года подлежащими удовлетворению и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 74564 рубля 39 копеек, в том числе: основной долг – 57335 рублей 32 копейки, проценты – 13429 рублей 07 копеек, иные платежи, предусмотренные договором – 3800 рублей 00 копеек.
13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка 68 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, по заявлению взыскателя ООО «Филберт» вынесен судебный приказ по делу № 2-1912/2020 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2015 года.
21 июля 2022 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен в вязи с поступившим возражением должника относительно его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2436 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 17 июня 2020 года, № от 26 января 2023 года.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 94 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2015 года в размере 74564 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2436 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года.
Председательствующий А.В.Янчук