Изготовлено 08.09.2023
Дело №2а-1785/2023
УИД № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Платоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по:
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 руб., пени в размере 3, 81 руб.,
- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1442 руб., пени в размере 26, 71 руб.,
всего – 1763, 52 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, не уплатил в срок указанные выше налоги. В адрес ответчика были направлены требования об уплате задолженности, которые должником не исполнены. Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в принятии заявления.
Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В силу ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
По делу установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области.
В спорный налоговый период в собственности ФИО1 находились следующие объекты налогообложения:
- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
- квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
За административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 руб., пени в размере 3, 81 руб., и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1442 руб., пени в размере 26, 71 руб.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с пропуском срока, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд. С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предусмотренный законом шестимесячный срок для взыскания задолженности на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек. Следовательно, предусмотренный законом срок для взыскания задолженности на момент обращения в суд также истек.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, но каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
Таким образом, оснований для восстановления срока и удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья А.В. Панюшкина