№ 2а-309/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 21 октября 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту – Казанский РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которые мотивирует тем, что 21.07.2022 в Казанский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-1925/2019-1м от 17.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц Казанского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Просит признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21.07.2022 по 19.09.2022. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

При подаче административного иска представителем административного истца ФИО3, действующей по доверенности №249 от 18.04.2022 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д.7-8, 9).

До судебного заседания из Казанского РОСП поступило возражение на административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия должностных лиц Казанского РОСП, с требованиями заявленными в указанном административном исковом заявлении не согласны по следующим основаниям. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в установленный законом срок через единый портал государственных услуг. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, банки, иные кредитные организации, пенсионный фонд, ИФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи для получения для получения информации о должнике, его имуществе, наличии денежных средств, а также доходов, на которые возможно обратить взыскание. Запросы в рамках исполнительного производства обновляются систематически. Согласно полученным ответам у должника имеются счета в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. Денежные средства с арестованных счетов должника ФИО10 поступают ежемесячно на депозитный счет Казанского РОСП и перечисляются в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя. Согласно сведений ПФР установлено место получения доходов должника, по данному факту вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Из сведений ГИБДД следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно информации Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По состоянию на 28.09.2022 задолженность в рамках исполнительного производства составляет 43 908 рублей 97 копеек. Просит в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме. Административное исковое заявление рассмотреть в их отсутствии, в связи с производственной занятостью (л.д.56-91).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, представитель УФССП России по Тюменской области не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили (л.д.96, 101).

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 24887/22/72019-ИП на основании исполнительного листа № ФС 041900770 от 11.07.2022, выданного судебным участком № 1 Ишимского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 53 301 рубль 15 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д.68-70).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, АО «ОТП Банк» обладает правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку является взыскателем по исполнительному производству.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия:

- 17.08.2022, 18.08.2022, 19.08.2022, 20.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 27.08.2022, 23.09.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, Росреестр, банки, иные кредитные организации, пенсионный фонд, ФНС России, операторам сотовой связи (ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн»), ЗАГС, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, для получения информации о должнике, его имуществе, наличии денежных средств, а также доходов, на которые возможно обратить взыскание. Транспортные средства, имущество у должника отсутствуют (л.д.59-66);

- 25.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до 25.02.2023 (л.д.71-72);

- 26.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах должника в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк (л.д.73-85);

- 13.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.86-87);

Согласно справки, о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, по состоянию на 29.09.2022 в период с 26.08.2022 по 26.09.2022 с должника взыскано 9 392 рубля 18 копеек и перечислено в адрес взыскателя 9 382 рубля 83 копейки. Остаток на депозитном счете 9 рублей 35 копеек (л.д.89-91).

Сведений об отмене данных постановлений, признании их незаконными, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает несостоятельными.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исполнения исполнительного документа, предпринятых мер со стороны судебных пристава-исполнителя, выразившихся в активных действиях по установлению денежных средств должника, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, адекватно сложившейся ситуации, с учетом интересов взыскателя, руководствуясь требованиями законодательства. Нарушений каких-либо прав и законных интересов АО «ОТП Банк» не допущено.

Поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Казанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-309/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.