Дело №2-150/23 61RS0002-01-2022-006454-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: судьи Губачевой В.А.
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного, суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимуществом в Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
Установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что 23.08.2012 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО9 выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. По состоянию на 13.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 104 879,87 руб., в том числе основной долг 89 598,8 руб., проценты 15 281,07 руб. 12.05.2022 г. банку стало известно, что 14.12.2020 г. ФИО9 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО9 открыто нотариусом ФИО4 №.
ПАО Сбербанк просило взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 23.08.2012 в размере 104 879,87 руб., в том числе основной долг 89 598,8 руб., проценты 15 281,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3297,6 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Росимуществом в Ростовской области, муниципальное образование «г.Ростова-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности к требованиям истца, указывала на то, что банк аккумулировал проценты по договору, не обращаясь в суд после смерти заемщика в течение двух лет.
Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя администрации г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что 23.08.2012 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО9 выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Л.д.26
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив ФИО9 кредитную карту.
По состоянию на 13.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 104 879,87 руб., в том числе основной долг 89 598,8 руб., проценты 15 281,07 руб.
14.12.2020 года ФИО9 умер. Л.д.77.
13.05.2021 г. нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело после смерти ФИО9 №. Л.д. 76
13.05.2021 г. по данным наследственного дела наследники первой очереди по закону супруга ФИО7 и мать ФИО8 обратились с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО9 л.д.78-79
07.04.2022 г. ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу с претензией кредитора. Л.д. 84
01.03.2022 г. решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворены исковые требования ООО «Автовыбор» к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24185,21 руб. и уплате государственной пошлины в размере 926 руб. л.д. 119
30.05.2022 г. апелляционным определением решение суда отменено, с принятием по делу нового решения: взыскать солидарно с Территориального управления Росимуществом в Ростовской области, муниципального образования «г. Ростова-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Автовыбор» задолженность в размере 24185,21 руб. и уплате государственной пошлины в размере 926 руб. л.д. 143
Согласно полученному ответу МРЭО ГУ МВД России по РО по сведениям Федеральной информационной системы ГБДИ за ФИО9 транспортные средства не зарегистрированы. Л.д. 136
В соответствии с выпиской ЕГРП за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Железнодорожный район г. Ростова-на-Дону, площадью 601 кв.м. л.д. 112
Согласно заключению специалиста ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 14.12.2020 г. составляет 798 000 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники ФИО9 отказались от принятия наследства по всем основаниям в установленный законом срок, отказ от наследства принят нотариусом, то имущество, оставшееся после смерти ФИО9 является выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Таким образом земельный участок переходит в порядке наследования по закону в собственность, муниципального образования «г. Ростова-на-Дону».
Поскольку имущество, оставшееся после смерти ФИО9, является выморочным, ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке несут Территориальное управление Росимуществом в Ростовской области и муниципальное образование «г. Ростова-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону.
Расчет образовавшейся задолженности судом проверен и соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, возражений относительно размера задолженности со стороны ответчиков не представлено.
Объем наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, с учетом ранее взысканной задолженности по судебному решению за счет наследственного имущества (798 000 – 24 185,21 руб. = 773 814,79 руб. – 104 879,87 = 668 934,92), что позволяет взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Доводы представителя администрации г. Ростова-на-Дону о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего:
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено то, что суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении двух лет после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам.
Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В статье 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
Из условий договора, заключенного ФИО9 кредитного договора по выдаче кредитной карты установлено, что в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о кредитной карте, заключенный между сторонами, не предусматривает подобного способа погашения долга. Лимит по кредитной карте всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.
Так как при заключении договора кредитной карты сторонами не был согласован срок, на который предоставляется кредит, то к требованиям об исполнении обязательств применяются положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По делу установлено, что 23.08.2012 г. заключен кредитный договор по выдаче кредитной карты.
07.04.2022 г. поступила претензия кредитора к нотариусу, то есть с указанной даты начинается течение срока исковой давности.
03.11.2022 г. истец обратился с настоящим иском в суд, а именно в пределах срока исковой давности.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3297,6 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Территориального управления Росимуществом в Ростовской области, муниципального образования «г. Ростова-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №0528-Р-625880411 от 23.08.2012 г. в размере 104 879,87 руб., в том числе основной долг 89 598,8 руб., проценты 15 281,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297,6 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023 года.