Дело № 2-26/2023
УИД 75RS0025-01-2022-002535-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Горный», администрации городского поселения «Атамановское», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
В 1994 году муж истца ФИО3 приобрел участок № 62 в садоводческом товариществе «Горный», о чем имеется членская книжка с печатью товарищества. С тех пор всей семьей разрабатывали участок, выкорчевывали пни, огородили его, поставили строительный жилой вагончик, который использовали вместо дома, предварительно залив фундамент, поставили сруб бани, летнюю кухню, туалет, теплицы, посадили насаждения. Регулярно платили целевые взносы на нужды товарищества. В основном пользовались участком в летний период. В 2006 году умер муж истца, и истец стала реже бывать на даче, стало трудно справляться одной. К тому времени большинство членов садоводческого товарищества «Горный» уже не пользовались своими участками, так как были обрезаны и украдены провода электроснабжения, разрушены дороги, не проведено водоснабжение. Садоводческое товарищество пришло в упадок. В один из приездов истец обнаружила, что пропал вагончик, сруб бани. Истец обратилась с заявлением в отделение полиции Читинского района. Проведенный сотрудниками полиции обыск на участке ФИО4 показал, что вагончик находится в его доме, кроме того на территории были обнаружены емкость для воды с участка, бочки и другие хозяйственные вещи. Имущественные претензии ФИО4 были удовлетворены, уголовное дело было прекращено. Постепенно с участка исчезли летняя кухня, забор и туалет, остались только фундаменты бани и строительного вагончика. Таким образом, участок оказался полностью разграбленным. Но истец все равно продолжала приезжать на свой участок, чтобы просто отдохнуть и полюбоваться, как цветет черемуха, собрать облепиху. В середине мая 2022 года от ФИО5 истец узнала, что к ней приходил председатель ДНТ «Горный» ФИО6 и сообщил, что участок истца № 62 передан в собственность третьему лицу. Истца об этом он не извещал, хотя от ФИО5 знал, что это участок истца. Истец приехала в ДНТ «Горный», встретилась с ФИО6, который представился председателем ДНТ, не сообщая при этом никаких своих данных. Истец впервые узнала, что он председатель, так как не была осведомлена о проведении каких-либо отчетно-выборных собраний на территории ДНТ. На основании изложенного, истец просит суд вернуть ей право пользования участком, восстановить в качестве члена ДНТ «Горный».
В ходе судебного разбирательства истец требования неоднократно уточняла, в окончательной виде просила суд признать в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 150 от 07.11.2022 года, заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием городское поселение «Атамановское», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (заявления об уточнении иска от 12.12.2022 и от 31.01.2023).
Определением суда от 20 сентября 2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего СНТ «Горный».
Протокольными определениями суда от 03 ноября 2022 и от 17 января 2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, администрация городского поселения «Атамановское».
Протокольным определением от 16.02.2023 года ФИО2, администрация городского поселения «Атамановское» привлечены в качестве соответчиков.
В судебном заседании ФИО1 вышеизложенные уточненные исковые требования подержала.
Представитель ответчика СНТ Горный – ФИО7 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО2 иск не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.
Представитель администрации городского поселения «Атамановское» - ФИО8 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Из материалов дела следует, что 09.05.2006 года умер ФИО3, являвшийся супругом истице ФИО1
После смерти ФИО3 нотариусом г. Читы ФИО9 открыто наследственное дело № 305/06. Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является супруга умершего ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из квартир в г. Чите.
Как указывает истица, ФИО3 являлся членом СНТ «Горный» и владел на праве собственности земельным участком №, в подтверждение чего в материалы дела представлен членский билет, выданный на имя ФИО3 (т.1 л.д.11-15), а также свидетельство о праве собственности на землю № 3077 от 04.04.1994 г. на имя ФИО3 (т.1 л.д.85 об.)
Доводы истца о принадлежности спорного участка на праве собственности наследодателю, заслуживают внимания.
Несмотря на ошибочное указание в членском билете, а также свидетельстве о праве собственности на землю фамилии наследодателя – «Скубеев», вместо «Скубиев», данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Принадлежность указанного свидетельства о праве собственности на землю наследодателю ФИО3, а также выделение земельного участка под № СНТ «Горный» именно ФИО3 и дальнейшее его использование семьей истца, подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями истицы о том, что её мужу ФИО3 при жизни выделялся участок № в садоводческом товариществе «Горный», который совместно с истцом пользовался данным участком; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что с 1994 году истица ФИО10 и её супруг использовали участок № СНТ Горный; ответом администрации ГП «Атамановское» от 31.10.2022 на запрос суда о направлении свидетельства на имя ФИО3; объяснениями председателя ФИО6 в судебном заседании 03.11.2022 г. о том, что участок С-вых был брошен и весной 2022 года участок был передан ФИО2; свидетельством о заключении брака <...> между истцом и наследодателем, где фамилия наследодателя указана «Скубиев»; фрагментом схемы расположения земельных участков СТ Горный, где участок под № значиться за ФИО10 (л.д.170); справкой ОМВД России по Читинскому району от 22.06.2022 № 9/515 о том, что ФИО1 обращалась в 2007 году с заявлением по факту хищения имущества из дачного кооператива «Горный» пгт. Атамановка (л.д.15); фотографиями, из которых усматривается наличие на спорном участке фундамента под баню и вагончик, что согласуется с объяснениями истца об освоении участка, строительстве бани, установке строительного вагончика, и дальнейшей кражи имущества (л.д.190-191).
Кроме того, принадлежность земельного участка под № ФИО3 подтверждается действиями СНТ «Горный» об изъятии данного земельного участка и выделении данного участка ФИО2
Так, решением общего собрания членов СНТ «Горный» от 24.08.2003 года ФИО3 (в протоколе указано ФИО3) исключен из членов СНТ «Горный», земельный участок изъят, в связи с тем, что установлено, что ФИО3 не платил членские взносы, не занимался обработкой участка, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлен протокол общего собрания б/н от 24.08.2003. (л.д.65)
Таким образом, на момент смерти ФИО3 ему принадлежал на праве собственности земельный участок № в СНТ «Горный».
Истец, являясь единственным наследником, приняла наследство после смерти супруга, соответственно стала собственником указанного имущества.
При этом, решение общего собрания от 24.08.2003 об изъятии земельного участка доказательством, подтверждающим прекращение у ФИО3 права собственности на земельный участок № не является, поскольку согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ N 137 от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а правом прекращения права собственности общее собрание членов СНТ «Горный» не обладало. Принятое решение общего собрания об изъятии земельного участка у ФИО3 является ничтожным.
Тот факт, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены в установленном порядке, не является основанием для отказа в иске о признании за наследником права собственности на земельный участок, так как ранее действовавшее законодательство не связывало возможность признания лица собственником земельного участка с внесением сведений о таком участке в кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах требования иска о признании за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3 подлежат удовлетворению.
Как следует из объяснений председателя СНТ Горный ФИО6 земельный участок № был выделен ответчику ФИО2, который был принят в члены СНТ с 01.05.2022 года и в дальнейшем осуществил оформление выделенного участка.
Из дела видно, что на основании договора купли-продажи земельного участка № 150 от 07.11.2022 года, заключенного муниципальным образованием городское поселение «Атамановское» в лице Главы ФИО11, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Цена продажи участка 2346 руб. (л.д.194)
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением администрации городского поселения «Атамановское» от 13.07.2022 № 741. (л.д.235)
Материалами дела подтверждается, что земельный участок № принадлежащий ФИО3 был выделен ответчику ФИО2.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что по настоящему делу установлен факт предоставления участка ФИО2, ранее принадлежащего наследодателю ФИО3, то ответчиками нарушено право собственности наследника ФИО1 на владение и пользование земельным участком, входящим в состав наследства.
Исходя из материалов дела, земельный участок № в СНТ Горный, был предоставлен ФИО3 в соответствии с требованиями действующего закона в 1994 году, то есть до возникновения прав ответчика на образованный участок, допускавшему такое предоставление без описания координат границ земельных участков с выдачей свидетельства о праве собственности.
При таких обстоятельствах администрация городского поселения «Атамановское» незаконно предоставила в собственность ФИО2 земельный участок, фактически сформированный из земельного участка, принадлежащего ФИО3, поэтому договор договор купли-продажи земельного участка, в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительным.
Оспоренный договор является ничтожным, в силу незаконности возникновения прав на него, что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания его недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
При таком положении, надлежит прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> взыскав с администрации городского поселения в пользу ФИО2 2346 руб. переданных по договору купли-продажи.
Учитывая, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> образован с нарушением закона, в целях восстановления нарушенного прав истца как собственника земельного участка, спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.
Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
Заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Истица приняв после смерти ФИО3 наследственное имущество, приняла в качестве такового и земельный участок, расположенный в СНТ Горный, в связи с чем являлась собственником спорного участка с 2006 года.
Учитывая, что о нарушении своих прав истица узнала в 2022 году, после перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО2, срок исковой давности для обращения в суд, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, ею не пропущен.
На основании ст. 98 ГПК РФ с садоводческого некоммерческого товарищества «Горный», администрации городского поселения «Атамановское», ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 150 от 07.11.2022 года, заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием городское поселение «Атамановское», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета.
Взыскать с администрации городского поселения «Атамановское» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере 2346 руб.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Горный», администрации городского поселения «Атамановское», ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 12.05.2023 г.