63RS0039-01-2022-002580-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г.Самара
Ленинский районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Наточеевой М.А.,
при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2383/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации г.о.Самара о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Администрации г.о.Самара о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 09.09.2019г. заключен кредитный договор №. ФИО1 выдан кредит в размере 178 997 рублей 61 копейка на срок 36 месяцев под 26,4 % годовых.
В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.
По состоянию на 24.03.2022г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 342 732 рубля 71 копейка.
ФИО1 умерла 26.10.2019г.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО2. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается в соответствии со ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате.
По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником ФИО1 является Администрация г.о.Самара.
Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Администрации г.о.Самара в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 09.09.2019г. в размере 342 732, 71 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 627,33 рублей.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик - Администрация г.о.Самара своего представителя в судебное заседание не направила, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо - Территориальное Управление Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв, в котором свою позицию по иску не высказало.
Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен , который в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 09.09.2019г. заключен кредитный договор №. ФИО1 выдан кредит в размере 178 997 рублей 61 копейка на срок 36 месяцев под 26,4 % годовых. (л.д. 9).
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.
По состоянию на 24.03.2022г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 342 732 рубля 71 копейка.
ФИО1 умерла 26.10.2019г.
Согласно информации с сайта реестра наследственных дел, а также ответа нотариуса ФИО2 (л.д. 51, 91-127) после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело. Наследником по завещанию является , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: , который обратился с заявлением о принятии наследства.
Согласно справке из адресной службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту пребывания по 26.10.2019г.. по адресу: (л.д. 129).
В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: , в которой проживала умершая ФИО1, является муниципальной собственностью (л.д. 75-77). Каких-либо объектов недвижимости в собственности ФИО1 не имелось.
Из ответа АО «Альфа Страхование» на запрос суда установлено, что ФИО1, являлась застрахованным лицом в рамках Коллективного договора страхования, заключенного между ПАО «СовкомБанк» и АО «АльфаСтрахование», срок действия страхования с 09.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ
О факте наступления случая, имеющего признаки страхового, с ФИО1 АО «АльфаСтрахование» неизвестно. С заявлением о страховой выплате никто не обращался.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен единственный наследник после смерти ФИО1 - , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вступил в права наследования по завещанию.
Следовательно, исходя из положений действующего законодательства, , ДД.ММ.ГГГГ г.р., является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).
В данном случае, при наличии наследника и отсутствии в собственности умершей недвижимого имущества Администрация г.о.Самара не является надлежащим ответчиком по делу.
Как следует из материалов дела, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства денежные средства в размере 28,01 руб., находящиеся на счете №, открытом в филиале 6991/382 ПАО Сбербанк, а также денежные средства в размере 147,80 руб., находящиеся на счете №, открытом в филиале 6991/382 ПАО Сбербанк, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего либо иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных соответствующих требований. Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, а именно в пределах имеющегося у наследодателя на день смерти имущества и в отношении установленного наследника .
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере. Пропорциональном удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Администрации г.о.Самара и ФИО3 Убайдулле о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить частично.
Взыскать с .) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственно й пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 г.
Судья М.А. Наточеева