№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского ВВ к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что он обратился к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с СПАО «ИНГОССТРАХ».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-123877/5010-003 года требования заявителя удовлетворены, с СПАО «ИНГОССТРАХ» взыскана неустойка в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в Динской районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-123877/7070- 005, исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-123877/5010-003 приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

СПАО «ИНГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного № У-23-123877/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

Динским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым СПАО «ИНГОССТРАХ» отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением, СПАО «ИНГОССТРАХ» была подана апелляционная жалоба.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «ИНГОССТРАХ» - без удовлетворения.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного подлежит возобновлению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считает, что поскольку решение финансового уполномоченного № У-23-123877/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и фактическое исполнение решения суда было приостановлено только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 8 рабочих дней с даты вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, то срок для исполнения решения финансового уполномоченного после возобновления составил 2 рабочих дня и подлежит в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «ИНГОССТРАХ» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения на иск.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21074», рег. номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Yamaha Road Star Warrior», рег. №КР23, а также был причинен вред имуществу (мотошлем, мотокомбинезон).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с принятым Финансовой организацией решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал финансовому уполномоченному обращение № У-21-62528 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-62528/5010-008 в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал исковое заявление в Динской районный суд <адрес>.

Динским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Финансовой организации в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 361 227 рублей 52 копейки, неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходов за отправку документов в размере 583 рубля 28 копеек, расходов за удостоверение доверенности и копии в размере 2 040 рублей 00 копеек, расходов за составление независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов за составление рецензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов за оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 180 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Финансовая организация подала апелляционную жалобу в <адрес>вой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда и апелляционным определением, Финансовая организация подала кассационную жалобу в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Финансовой организации принята к производству.

Финансовая организация исполнила Решение суда в размере 805 850 рублей 80 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила ФИО1 об отказе в выплате неустойки.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Финансовой организации, ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением № У-23-123877.

Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения ФИО1 и отзыва СПАО «Ингосстрах» вынес решение №У-23-123877/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, которым требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение Финансового уполномоченного №У-23-123877/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 10 рабочих дней), срок для исполнения решения Финансового уполномоченного исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 10 рабочих дней).

СПАО «Ингосстрах», будучи несогласным с вынесенным Финансового уполномоченного решением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Динской районный суд с исковым заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, также подав в Службу Финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения решения Финансового уполномоченного приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного акта по заявлению об обжаловании решения Финансового уполномоченного.

Динским районным судом Краснодарского Края вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении иска.

<адрес>вым судом вынесено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Следовательно, решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - в день вынесения <адрес>вым судом апелляционного определения.

Срок на исполнение решения Финансового уполномоченного был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ и продолжил исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на исполнение решения Финансового уполномоченного составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 рабочих дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня), а всего 10 рабочих дней.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило в банк платежное поручение на выплату ФИО1 неустойки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек во исполнение решения ФУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта АО «Райффайзенбанк» в сети «Интернет», рублевые переводы между банками занимают до 3 рабочих дней.

Банк перевел денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в адрес получателя платежа ФИО1 на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что СПАО «Ингосстрах» добровольно исполнило решение ФУ от ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления денежных средств на банковский счёт ФИО1, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, уведомление о возобновлении срока исполнения решения в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено Службой Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после исполнения СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ решения Финансового уполномоченного.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» действуя, как добросовестный участник правоотношений, произвел выплату в добровольном порядке. Также судом установлено, что истец не обращался в службу Финансового уполномоченного с заявлением о выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения ФУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о Финансовом уполномоченном, финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о Финансовом уполномоченном, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о Финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО (абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 16.1) и Законом о Финансовом уполномоченном.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о Финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение Финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных федеральным законом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о Финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона о Финансовом уполномоченном, в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдаёт потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством РФ, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трёх месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Вопреки заявленному истцом в исковом заявлении, он не обращался в службу Финансового уполномоченного с заявлением о выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 исполнено СПАО «Ингосстрах» добровольно, без выдачи удостоверения Финансового уполномоченного на принудительное исполнение решения Финансового уполномоченного, суд полагает, что оснований для взыскания штрафа со СПАО «Ингосстрах» не имеется.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные исковые требования, также не подлежат удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Петровскому ВВ в иске к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья