Дело № 2-4238/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО13 о признании договора страхования недействительным,
встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о признании смерти страховым случаем, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, на том основании, что 27 апреля 2021 года ООО СК «Согласие» и ФИО1 ФИО15 заключили договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № (далее - договор страхования), в рамках которого Застрахованным лицом по данному договору является ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из договора страхования следует, что застрахованное лицо — ФИО3 был обязан сообщить ООО СК «Согласие» достоверные сведения о себе, и поставить страховщика в известность о наличии заболеваний, диагностированных до заключения настоящего договора страхования. Как следует из Приложения № 22 к заявлению на страхование (анкета), заполненное ФИО3, он ответил отрицательно на вопросы, касающиеся сведений медицинского характера. В соответствии с декларацией страхователя (застрахованного лица) к Полису страхователь подтвердил, что на момент заключения настоящего договора страхования не страдал и не страдает следующими заболеваниями: бронхиальной астмой, туберкулезом, почечной недостаточностью, гюликистозом почек, гломерулонефритом, неспецифическим язвенным колитом, болезнью Крона, сахарным диабетом, гемофилией, сердечнососудистыми заболеваниями (ишемической болезнью сердца — ИБС), стенокардией, гипертонией (ГБ), тромбоэмболией легочной артерии, аневризмой аорты, не переносил / переносила инфаркты, инсульты, нарушения ритма сердца (различные аритмии); циррозом печени, гепатитом (В. С), любыми онкологическими заболеваниями (злокачественными новообразованиями) и иными заболеваниями, требующими медицинского наблюдения. Также страхователь подтвердил, что с декларацией ознакомлен, информацию, указанную в настоящей Декларации, подтверждает, уведомлен, что сообщение заведомо ложных сведений при заключении договора страхования является основанием для признания договора страхования недействительным. Однако, анализируя полученные из медицинского учреждения медицинскую документацию по страховому расследованию в связи с наступлением страхового случая (смерть в результате заболевания) следует, что при заполнении сведений медицинского характера, ФИО3 ввел в заблуждение страховщика относительно состояния своего здоровья по всем указанным выше пунктам. Согласно полученной медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РБ ГБУ № 4, оформленной именно в кардиологическом отделении, в котором страхователь (застрахованное лицо) проходил лечение в период с 24.05.2019 по 05.06.2019 (т.е. до заключения договора страхования), страхователю были установлены следующие диагнозы: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряженная. Таким образом, при подписании договора страхования, а также анкеты застрахованного лица (приложение № 22), ФИО3 не мог не знать о наличии указанных выше хронических сердечно - сосудистых заболеваниях, то есть ввел ООО СК «Согласие» в заблуждение относительно состояния своего здоровья, в связи с чем Страховщик был лишен возможности провести процедуру оценки риска с применением соответствующего состоянию застрахованного лица коэффициента. Представленные ФИО3 при заключении договора сведения являются заведомо ложными, влияющими на определение степени вероятности наступления риска, поскольку из представленных медицинских документов, следует, что до заключения договора - в 2019 году имел заболевание сердечно-сосудистой системы. Застрахованное лицо ФИО3 сообщил недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, скрыв от страховщика информацию, имеющую существенное значение для оценки страхового риска. При этом значимым обстоятельством в рассматриваемом случае не является установление причинно - следственной связи между наступлением смерти и заболеваниями, о которых не было сообщено страхователем, поскольку право требовать договора страхования недействительным возникает у страховщика после заключения договора страхования вне зависимости от факта наступления события, подпадающего под признаки страхового случая, в связи с чем, определение причинно- следственной связи в данном случае не требуется. Кроме того, указанные диагнозы ставились при жизни, о чем он не мог не знать и указание, что такие заболевания у застрахованного не были выявлены, не соответствует действительности. Более того бланк заявления на страхование содержит возможность указания на дату выявления соответствующего диагноза, однако подобные сведения страховщику сообщены не были. Проверка достоверности представленных сведений обязанностью страховщика не является, однако в силу прямого указания закона, при выявлении факта сообщения заведомо ложных сведений, страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным, если такой факт установлен после заключения договора страхования. Иск предъявляется к наследнику страхователя в порядке универсального правопреемства, наследником по закону ФИО3 является супруга ФИО2
Просит признать недействительным договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № № от 27.04.2021 г., в отношении застрахованного лица ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО СК «Согласие» о признании смерти страховым случаем, взыскании убытков, которое мотивировано тем, что 14 апреля 2021 года между ПАО Росбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 1848091,98 рублей с условием заключения договора страхования заемщиком кредита. 27 апреля 2021 года ООО Страховая компания «Согласие» и ФИО1 ФИО18 заключили договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №- №, в рамках которого застрахованным лицом по данному договору является ФИО3 Согласно разделу «Страховые Риски. Страховые случаи» договора страхования, по настоящему договору, объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с установлением инвалидности Застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору. 13 августа 2021 года в период действия договора, наступила смерть ее супруга ФИО3, истец является единственным наследником умершего. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но данные требования оставлены без удовлетворения, хотя весь пакет затребованных документов был предоставлен. ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № № от 27.04.2021 года, заключенного между ФИО1 ФИО19 и ООО СК «Согласие» недействительным. Согласно Правилам кредитного страхования от несчастных случаев и болезней (п. 4.3.2) ООО СК «Согласие» утв. 28 июня 2019 года страховым случаем признается диагностирование у застрахованного лица впервые в течение действия срока договора страхования заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица. В условиях страхования заемщика кредита (приложение № 21 к полису страхования №- КСНС) имеется идентичного содержания пункт. Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, а также указанных условий страхования, событие (в данном случае - смерть застрахованного в результате болезни), на случай которого осуществляется страхование, должно обусловливаться независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя), вероятностью и случайностью его наступления после вступления в силу договора страхования. Полагают, что смерть ФИО3 умершего 13 августа 2021 года является страховым случаем. Ею 01 июля 2022 года было получено исковое заявление от ПАО «Росбанк» на взыскание с нее как наследника первой очереди сумму задолженности по кредитному договору 1210 331,59 рублей, из которых сумма 1 170229,93 рублей - основной долг, 40 101,66 рублей - проценты. В связи с растущими процентами и отказом страховой компании «Согласие» в выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга выгодоприобретателю - ПАО Росбанк она вынуждена была проплатить сумму задолженности 07 июля 2021 года в сумме 1210 331,59 рублей. Данная выплата для нее является убытками, то есть, расходами которые она понесла по вине ответчика ввиду невыполнения условий договора страхования. Просит признать смерть ФИО3, умершего 13 августа 2021 года страховым случаем, взыскать с ответчика в ее пользу сумму убытков 1210 331,59 рублей, расходы за услуги адвоката.
Представитель истца (ответчика) ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО4 просила исковые требования удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.
Ответчик (истец) ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Жданова А.Х. просили встречные исковые требования удовлетворить, по доводам изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» отказать в полном объеме
Представитель третьего лицо ПАО «Росбанк», нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показал, что работает врачом-патологоанатом в ГБУЗ РБ КБ №1, проводил вскрытие ФИО3, который 14.08.2021 года поступил с внебольничной вирусно–бактериальной двусторонней полисегментарной пневмонией, тяжелой степени тяжести, осложнением явилась острая сердечно –легочная недостаточность с сопутствующим заболеванием- Короновирусная инфекция Ковид-19, вирус идентифицирован от 19.07.2021 г, кроме того выявлено сопутствующее заболевание: язвенная болезнь 12 пк. ЖКБ., хронический калькулезный холецистит. Хронический паренхиматозный панкреатит. ХИБС. Выставленный окончательный патологоанатомический диагноз: новая коронавирусная инфекция Ковид-19, двухстороння вирусная полисегмернаторная пневмония, которое явилось причиной смерти. Сопутствующее заболевание: гипертоническая болезнь 2 степени.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителей сторон, ответчика/истца ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО СК «Согласие» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон
Согласно п.п 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1848 091,98 рублей с условием заключения договора страхования заемщиком кредита.
27 апреля 2021 года ООО Страховая компания «Согласие» и ФИО1 ФИО20 заключили договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №, в рамках которого застрахованным лицом по данному договору является ФИО3
Согласно п. 1.1 Условий страхования заемщика кредита Приложение № 1 к Полису страхования заемщика кредита, объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.
Как следует из заявления на страхование (анкета), заполненное ФИО3, он ответил отрицательно на все вопросы, касающиеся сведений медицинского характера.
В соответствии с декларацией страхователя (застрахованного лица) к Полису страхователь подтвердил, что на момент заключения настоящего договора страхования не страдал и не страдает следующими заболеваниями: бронхиальной астмой, туберкулезом, почечной недостаточностью, гюликистозом почек, гломерулонефритом, неспецифическим язвенным колитом, болезнью Крона, сахарным диабетом, гемофилией, сердечнососудистыми заболеваниями (ишемической болезнью сердца — ИБС), стенокардией, гипертонией (ГБ), тромбоэмболией легочной артерии, аневризмой аорты, не переносил / переносила инфаркты, инсульты, нарушения ритма сердца (различные аритмии); циррозом печени, гепатитом (В. С), любыми онкологическими заболеваниями (злокачественными новообразованиями) и иными заболеваниями, требующими медицинского наблюдения.
13 августа 2021 года в период действия договора, наступила смерть ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
В соответствии со справкой о смерти № № от 17 августа 2021 года, выданной Отделом ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета РБ по делам юстиции причиной смерти ФИО3 является: I.а) острая респираторная недостаточность, б) другая вирусная пневмония, в) COVID-19, вирус идентифицирован используют этот код, когда COVID-19 был подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов; II гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике.
Исходя из пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания недействительным договора, заключенного при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Положения пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат толкованию во взаимосвязи с пунктом 1 данной статьи, согласно которому, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Таким образом, законом установлена опровержимая презумпция существенности сведений, если страховщик запросил о них страхователя в письменном виде. В этом случае страхователь вправе опровергать существенный характер запрошенных страховщиком сведений, в отношении которых была предоставлена недостоверная информация. Существенность обстоятельств о риске должна оцениваться судом исходя из реального влияния этих сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом такое значение следует оценивать исходя из того, какие сведения обычно учитываются страховщиком при страховании аналогичных рисков, а также каков уровень расхождения между действительной информацией и представленной страхователем (такое расхождение должно носить существенный характер).
Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.
Юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению по делу, является определение диагностированных при жизни (до заключения договора страхования) ФИО3 заболеваний и наличии (отсутствии) причинно-следственной связи заболеваний с причиной смерти.
Проверяя доводы ответчика, для правильного и всестороннего рассмотрения спора, в том числе по ходатайству ответчика, определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной НКО «Судебный эксперт».
Из заключения экспертов Автономной НКО «Судебный эксперт» ФИО7, ФИО8 № от 11 октября 2022 года, следует, что по данным представленных и изученных медицинских документов у ФИО3 имелось заболевание «Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения, ФК 3, ОСН 1 ФК 1», что подтверждается выписным эпикризом из ГБУЗ РБ «Городская больница № 4» г. Стерлитамак. По данным изученных медицинских документов, а именно выписного эпикриза из ГБУЗ РБ «Городская больница № 4» г. Стерлитамак, ФИО3 находился на лечение в данном лечебном учреждении с 24.05. по 06.06.2019 года, где ему и был выставлен диагноз «Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения, ФК 3, ОСН 1 ФК 1». Достоверно сказать, повлияло ли в данном клиническом случае наличие у ФИО3 заболевания «Ишемическая болезнь сердца» на течение основного заболевания «СOVID-19» не представляется возможным, так как нет научно-обоснованных данных. Однако, согласно литературным данным, у больных новой короновирусной инфекцией СOVID-19 при наличии у них сопутствующих заболеваний (артериальная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет и др.), риск развития осложнений и летального исхода увеличивается. Различают первоначальную и непосредственную причины смерти. Первоначальная причина смерти – это: а) болезнь или травма, вызвавшая последовательный ряд болезненных процессов, непосредственно приведших к смерти; б) обстоятельства несчастного случая или акта насилия, которые вызвали смертельную травму. Непосредственная причина смерти – это смертельное осложнение (но не элемент механизма смерти), которое также указывается в соответствующих пунктах заключения о причине смерти и врачебном свидетельстве о смерти. Первоначальная причина смерти ФИО3: короновирусная инфекция, вызванная СOVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием от 19.07.2021 года), тяжелое течение. Непосредственная причина смерти ФИО3: острый респираторный дистресс-синдром взрослого.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Выводы судебных экспертов являются конкретными, не носят предположительного характера. Данные выводы сделаны лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № от 11 октября 2022 года Автономной НКО «Судебный эксперт» в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу.
Заявленные требования истца общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» к ФИО1 ФИО21 о признании договора страхования недействительным подлежат отклонению, т.к. достоверных доказательств того, что при заключении договора страхования страховщику сообщены ложные сведения о состоянии здоровья ФИО3, не представлено. Кроме того, не установлена причинно-следственная связь между заболеванием сердечно-сосудистой системы и причиной смерти, в связи с чем, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным подлежат отклонению в полном объеме.
Согласно представленному наследственному делу № нотариуса ФИО5 в ответ на запрос суда, наследником после смерти ФИО3 является его супруга ФИО2
30 августа 2021 года ФИО2 обратилась к ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица ФИО3, однако требования оставлены без удовлетворения.
Согласно п. 2.2.2, 2.3 Условий страхования заемщика кредита (приложение № 1 к полису страхования № страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, совершившиеся внезапно, непредвиденно и непреднамеренно, впервые произошедшего/диагностированного в период действия договора страхования и подтверждённого соответствующими документами.
Материалами дела подтверждено, в том числе заключением экспертов Автономной НКО «Судебный эксперт» ФИО7, ФИО8 № от 11 октября 2022 года, которое обществом с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» не опровергнуто, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положено в основу доказательств, что страховой случай наступил, заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были предоставлены страховщику ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» по договору страхования не исполнены.
07 июля 2022 года ФИО2 выплатила задолженность по кредитному договору № заключённому между ПАО «Росбанк» и ФИО3 14 апреля 2021 года, в размере 1210331,59 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 12 июля 2022 года по номеру счета №, справкой об отсутствии задолженности по указанному кредитному договору от 08 июля 2022 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о признании смерти ФИО3 страховым случаем, в связи с чем, убытки в размере 1210 331,59 рублей, оплаченные ею в счет кредита подлежит взысканию с ООО СК «Согласие».
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, участие представителя истца в судебном заседании, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются ордером от 10 июня 2022 года, квитанцией от 17 июня 2022 года серия А №.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14251,65 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» к ФИО1 ФИО22 о признании недействительным договора страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № № от 27.04.2021 года в отношении застрахованного лица ФИО1 ФИО23 – оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» о признании смерти страховым случаем, взыскании убытков - удовлетворить частично
Признать страховым случаем по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № от 27.04.2021 года смерть Шамсутдинова Масгута ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО26 убытки в размере 1210 331,59 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО27 оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» в доход городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 14251,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>