Дело № 2-242(2)/2025

УИД 64RS0034-02-2025-000296-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топ Коллект" (далее ООО «Топ Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2022 г. ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор №244/3868882 о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, порядок присвоения которой установлен Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним. Заемщик в соответствии с договором получил микрозайм на сумму 26900 руб. со сроком возврата до 27.01.2023 года. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 28.12.2022 по 27.01.2023 г. образовалась задолженность в размере 55 054,22 руб. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № 26/12/2024 от 26.12.2024 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также право на проценты, о чем ответчик был уведомлен через Личный кабинет заемщика на сайте Кредитора. Задолженность ответчика на дату уступки права по договору на 26.12.2024 составляет 55 054,22 =26900 + (сумма основного долга по договору займа) + 26620,92 (сумма процентов за пользование займом) + 1533,3 (сумма штрафов, пени, неустойки). Истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в рамках Договора на оказание юридических услуг № 07/2025 от 16.07.2025 г. от 16.07.2025 г. на сумму 20 000 руб., а также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Воскресенского района с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 23.10.2023 г. судебный приказ по делу № 2-1371/2023 от 23.10.2023 г. был отменен. Истец, с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №244/3868882 за период с 28.12.2022 г. по 01.08.2025 г. в размере 61894 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг на сумму 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесении по данному делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

На основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.12.2025 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор №244/3868882 о предоставлении микрозайма, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 26900 руб. на срок до 27.01.2023 г. под 365% годовых. Указанный договор займа №244/3868882 состоит индивидуальных условий договора потребительского займа. Из материалов дела следует, что ФИО1 с условиями договора потребительского займа ознакомилась, выразила свое согласие с ними.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Договор потребительского займа и подписан с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, порядок присвоения которой установлен Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги».

ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства по договору займа выполнило, а именно выдало денежные средства в размере 26900 руб. наличными ФИО1 по расходному ордеру № 244/1148 от 28.12.2022 г.

Однако, ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, допустила просрочку платежей. За весь период пользования займом ни одного платежа не внесла и 27.01.2023 г. заем не погасила.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 индивидуальных условий договоров потребительского займа сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

26.12.2024 г. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № 26/12/2024 от 26.12.2024 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также право на проценты, о чем ответчик был уведомлен через Личный кабинет заемщика на сайте Кредитора.

Таким образом, по договору потребительского займа № 244/3868882 от 28.12.2022 г. взыскателем является ООО «Топ Коллект», заемщиком по которому является ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № 244/3868882 от 28.12.2022 г за период с 28.12.2022 по 01.08.2025 составляет 61 894 руб., в том числе: основной долг – 26900 руб., проценты за пользование займом – 26620,92 руб., штраф-1533,30, сумма процентов за период с 26.12.2024 по 01.08.2025 – 6839,78 руб.

Доказательств того, что указанная задолженность ответчиком погашена полностью либо частично, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования истца о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 61 894 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2783 от 16.07.2025 г.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 20000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела, на оплату юридических услуг. Согласно представленному в материалы дела счету-договору на оказание юридических услуг № 07/2025 от 16.07.2025 года, заключенному между ООО «Топ Коллект» и ИП ФИО3, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию возмездных юридических услуг по составлению от имени заказчика искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 со стоимостью услуг 20000 руб. Выполнение услуг по договору подтверждается соответствующим актом приемки-передачи оказанных услуг № 1 от 25.07.2025 г., и оплатой услуг по платежному поручению № 3543 от 22.07.2025 г.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, фактически оказанной истцу юридической помощи, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет расходов на оплату юридических услуг, денежную сумму в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ Коллект" ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору № 244/3868882 от 28.12.2022 г за период с 28.12.2022 г. по 01.08.2025 г. в размере 61894 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а всего 67894 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2025 г.

Судья А.В. Судоплатов