Производство № 2-30\2023 года 28RS0015-01-2022-001443-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Лебедь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Райчихинского городского суда Амурской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года, вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

По результатам проверки установлено, что в АИС ОСАГО, отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенного расчета с учётом перечня полученных повреждений, с учетом максимально установленной суммы компенсационной выплаты, выплата в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, исходя из расчета 500000 рубх5.05%. составила 50 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, и в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА были приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты потерпевшей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 250 рублей.

Денежные средства в размере 50 250 рублей РСА были перечислены на счёт АО «АльфаСтрахование».

Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах в размере 50250 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 50 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, неоднократно извещавшегося судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 года (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно пункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 СС. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из текста постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в п. НовоРайчихинск, водитель ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя мотоциклом, не справился с управлением, совершил съезд с дороги, в результате чего пассажиру мотоциклу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Нарушение требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью ФИО2

Для настоящего спора постановление суда имеет преюдициальный характер, которым установлена виновность ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, являющегося виновником произошедшего, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлениями об осуществлении компенсационных выплат.

По результатам рассмотрения заявлений приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты потерпевшей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 250 рублей.

Денежные средства в размере 50250 рублей РСА были перечислены на счёт АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной суммы компенсационной выплаты, поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Доказательств, подтверждающих факт возмещения вреда здоровью потерпевшей в добровольном порядке в размере произведенных компенсационным выплат, ФИО1 не представлено, тогда как бремя доказывания указанного обстоятельства лежит именно на ответчике.

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение потерпевших способствовало причинению вреда, что исключает применение пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1708 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в сумме 50 250 рублей (пятьдесят тысяч двести пятьдесят рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 1708 рублей (одна тысяча семьсот восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова