КОПИЯ
Дело № 1-469/2023
УИД №
Приговор
именем Российской Федерации
город Сургут 10 июля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,
при секретаре Патраковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,
подсудимой ФИО5, защитника – адвоката Челышева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей менеджером в Сети «<данные изъяты>» <адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, проживающей по адресу ХМАО-Югра, <адрес> народов, <адрес>, не судимой,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 в <адрес> совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, но не позднее 00 часов 24 минуты (время Московское 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, увидев на полу в прихожей сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 9» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, оборудованный сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, оператора связи ПАО «Ростелеком» с абонентским номером №, принадлежащие ранее знакомому ей Потерпевший №1, в котором увидев смс-сообщение, с сервисного номера ПАО «Сбербанк» «900», с указанием остатка баланса в сумме 13774 рубля 85 копеек на счете № привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящемся в пользовании Потерпевший №1 и заведомо зная, что посредством сервиса «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» можно пользоваться финансовыми услугами дистанционно, в том числе выполнять операции по переводу денежных средств со счетов через смс-команды, с установленным суточным лимитом перевода денежных средств в сумме 8000 рублей, осознав, что к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», находящемуся в пользовании Потерпевший №1, и являющегося клиентом ПАО «Сбербанк», подключена услуга «Мобильный Банк», умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г.<адрес>Мира <адрес> привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 44 минуты (время Московское 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 9» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, неосведомленного о преступных действиях ФИО5, отправила сообщение на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» с текстом следующего содержания: «Перевод (пробел), 8000 (пробел), № (номер банковской карты)», ввела код подтверждения проведения операции, осуществив перевод денежных средств со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г.<адрес>Мира <адрес> привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Потерпевший №1, на сумму 8000 рублей, на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес> привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО4, неосведомленного о преступных действиях ФИО5, по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО4, тем самым похитив денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г.<адрес>Мира <адрес> привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящегося в пользовании Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут (время Московское 01 час 10 минут) ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 9» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, неосведомленного о преступных действиях ФИО5, отправила сообщение на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» с текстом следующего содержания: «Перевод (пробел), 8000 (пробел), № (номер телефона)», ввела код подтверждения проведения операции, осуществив перевод денежных средств со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г.<адрес>Мира <адрес> привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, на сумму 1000 рублей, на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес> привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО1, неосведомленной о преступных действиях ФИО5, по номеру телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», оформленного на имя ФИО1 и находящегося в пользовании последней, тем самым похитив данные денежные средства.
Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г.<адрес>Мира <адрес> привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящегося в пользовании Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут (время Московское 05 часов 49 минут) ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 9» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, неосведомленного о преступных действиях ФИО5, отправила сообщение на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900» с текстом следующего содержания: «Перевод (пробел), 8000 (пробел), № (номер телефона)», ввела код подтверждения проведения операции, осуществив перевод денежных средств со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г.<адрес>Мира <адрес> привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, на сумму 1000 рублей, на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес> привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящийся в пользовании ФИО1, неосведомленной о преступных действиях ФИО5, по номеру телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», оформленного на имя ФИО1 и находящегося в пользовании последней, тем самым похитив данные денежные средства.
Таким образом, ФИО5 в период времени с 00 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Московское 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ) по 07 часов 49 минут (время Московское 05 часов 49 минут) ДД.ММ.ГГГГ включительно, умышленно, из корыстных побуждений, со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра г.<адрес>Мира <адрес> привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в общей сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 не значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в объеме предъявленного обвинения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника (л.д.76-80, 175-177, 191-192), из которых следует, что она проживает в квартире по адресу <адрес>. В одной из комнат проживает ее знакомая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась домой, в квартире ФИО2 находилась со своим знакомым Аликом. Между нею и Аликом произошла словесная ссора, в ходе которой она выгнала его из квартиры. После чего она увидела, что на полу под вешалкой, где ранее висела куртка Алика, находился его сотовый телефон синего цвета. Она посмотрела имеющиеся в телефоне приложения и смс-сообщения. Увидела, что имеется приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». В смс-сообщениях увидела остаток денежных средств около 13000 рублей. Так как в то время она постоянного источника дохода не имела, у нее было трудное материальное положение, она решила похитить со счета Алика денежные средства в сумме 10000 рублей, путем осуществления переводов по номеру «900». Так как у нее банковских карт в наличии нет, она осуществила перевод денежных средств на счет знакомых. Так ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи она отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом: «Перевод», в котором так же указала, номер банковской карты знакомого ФИО16, и сумму перевода 8000 рублей. Далее она решила похитить со счета Алика 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом: «Перевод», в котором так же указала, номер телефона знакомой ФИО17, и сумму для перевода в размере 1000 рублей. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ осуществила еще один перевод на сумму 1000 рублей, то есть всего совершила две операции по переводу денежных средств на сумму по 1000 рублей на счет Хейрие. Похищенные ею деньги в сумме 10000 рублей она в последующем потратила на личные нужды, отдала долги, купила продукты питания. ФИО6 обязательств или иных обязательств имущественного характера у Потерпевший №1 перед нею не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она возместила ущерб в сумме 10000 рублей, путем перевода денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №1
Оглашенные показания ФИО5 подтвердила, указала, что с суммой причиненного ущерба согласна, ущерб возместила в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.16-22), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании находится сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 9» в корпусе синего цвета, с установленными сим-картами ООО «Т2 Мобайл» - 89026903600, ПАО «Ростелеком» - №. Так же у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом № с привязкой к абонентскому номеру №. К счету данной банковской карты подключена услуга «мобильный банк». На счету банковской карты на ДД.ММ.ГГГГ находилось 13774 рубля 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он находился в квартире по адресу <адрес> своей знакомой ФИО2 Его сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 9» находился в кармане его куртки, на вешалке в шкафу при входе в квартиру. Далее в квартиру пришла ФИО5, которая в ходе ссоры выгнала его из квартиры. После чего он обнаружил отсутствие телефона. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие на его банковской карте ПАО «Сбербанк» денежных средств. В этот же день в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> через банкомат он просмотрел операции по счету своей банковской карты, в этом же отделении банка получил выписку о движении денежных средств по счету своей банковской карты ПАО «Сбербанк», и обнаружил три операции по переводу денежных средств со счета его банковской карты на общую сумму 10000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ одна транзакция на банковскую карту №**** 8527 денежных средств в сумме 8000 рублей, получатель ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ две транзакции по 1000 рублей, на банковскую карту №****9219 на общую сумму 2000 рублей, получатель – Хейрие ФИО3 Данные операции совершал не он, получатели денежных средств ему незнакомы. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что его телефон нашла ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ему его сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 9». ФИО2 ему сказала, что ей о данных переводах ничего не известно. С ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ он более не виделся и не общался. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для него не значительным, так как его ежемесячный заработок составляет до 30000 рублей. Является инвалидом второй группы, получает пенсию по инвалидности в сумме около 22000 рублей. На лекарственные препараты денежные средства не расходуются, выдают бесплатно. Оплачивает коммунальные услуги в общей сумме до 6000 рублей в месяц. В материально трудное положение хищение денежных средств в сумме 10000 рублей его не поставило. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возместила причиненный ему материальный ущерб в сумме 10000 рублей, путем перевода денежных средств на счет его банковской карты, претензий к ФИО5 он не имеет.
Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.4).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии 3 чеков с банкомата ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств с карты на карту, истории операции по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты приложения «Онлайн Сбербанк» о переводах денежных средств со счету банковской карты №****9612. После чего указанные документы были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 25-27, 92-96, 101).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 9» в корпусе синего цвета IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, с сим-картой TELE2 №G, сим-картой №, которые признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 28-31, 32, 33-34).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 изъята банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>», после чего была осмотрена следователем, признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и возвращена свидетелю ФИО1 (л.д. 61-63, 64-66,67,68-69).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка места происшествия по адресу ХМАО-Югра, <адрес> участием подозреваемой ФИО5 (л.д. 83-87).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» поступившая ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, которая признана по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-109, 110).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка места происшествия - банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д. 165-169).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Информация ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Информация ПАО «МТС» по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Информация ПАО «Мобильные ТелеСистемы», Информация ПАО «Сбербанк» по счетам открытым на имя ФИО4, ФИО1, которые признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 158-161, 162).
Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, оглашенным в судебном заседании, а также письменным доказательствам, приведенным выше.
Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено.
Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.
Указанное преступление ФИО5 совершила тайно, никто за ее действиями не наблюдал, потерпевший узнал о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» произведены списания денежных средств через некоторое время. ФИО5 совершила преступление умышленно, т.к. осознавала при этом противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желала этого; из корыстных побуждений – денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные ФИО5, находились на банковском счете потерпевшего и были похищены ФИО5 при помощи услуги "Сбербанк 900" и "Мобильного банка", путем перевода денежных средств на счет ФИО1 и ФИО4 Потерпевший являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, к мобильному телефону потерпевшего был подключен Мобильный банк, который выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, при этом при переводе с помощью мобильного банка, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Действия ФИО5 с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условие жизни ее семьи.
Подсудимая совершила оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.
Рассматривая данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.
ФИО5 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судима.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновной, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, суд считает, что исправление ФИО5 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, отсутствие у последней реальной возможности уплатить штраф, суд считает назначение наказание в виде штрафа нецелесообразным.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.
При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, возмещение причиненного ущерба и полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО5 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой.
Решение об условном осуждении исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания суд также не усматривает.
Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО5 в период отбывания наказания следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий подпись Е.В. Сутормина
КОПИЯ ВЕРНА «10» июля 2023 года.
Подлинный документ находится в деле № 1-469/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Е.В. Сутормина _______________________________
Судебный акт не вступил в законную силу