РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Савеловский районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5090/2022

по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Феникс» о взыскании неосновательного обогащения

установил:

истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к ответчику ООО Феникс о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, уплаченной государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что в пользу ответчика без законных оснований со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства, поступившие на его счет в качестве ежемесячных платежей по возмещению его дочери вреда за потерю кормильца и пенсии (л.д.5-6).

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.32).

Представитель ответчика ООО Феникс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д. 36). Возражений по иску не представил.

Представитель 3-его лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что истец является отцом несовершеннолетней дочери Вероники, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти мать ребенка – фио умерла 29 июля 2014 г. (л.д.8).

Согласно справке Хохольского РОСП УФССП России по адрес от 05 июля 2021 года в пользу ФИО1 производится взыскание ежемесячных платежей с фио в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, которые перечисляются на счет истца в ПАО Сбербанк (л.д.12).

Согласно справке ГУ - УПФР в адрес от 02 июля 2021 г., ФИО1 производится перечисление пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца, социальная доплата к пенсии (л.д.13).

Также из материалов дела следует, что с банковского счета истца, открытого в ПАО Сбербанк, на который поступают указанные платежи, было списано сумма на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 адрес от 09 июня 2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Феникс денежных средств, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях (л.д.10-11, 23,24).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено с денежных сумм, выплаченных в связи с возмещением вреда в связи с потерей кормильца, пенсий по случаю потери кормильца, выплат к пенсиям по случаю потери кормильца.

В силу п. 2 ст. 60 адрес кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Поскольку, по смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (пособия на детей) не имелось, учитывая, что указанные денежные средства являются собственностью несовершеннолетнего, на содержание которого они предназначались, а не собственностью истца.

Таким образом, обращение взыскания по обязательствам истца как родителя несовершеннолетнего ребенка, не могло быть произведено, поскольку фактически денежные суммы не только имеют строго целевой характер, но и не принадлежат самому владельцу счета.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, денежные средства в размере сумма представляют собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Феникс в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.