Дело № 2-1176/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 27 декабря 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 26 августа 2016 года между ООО МК «СМСФИНАНС» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор микрозайма ...., согласно которому кредитор предоставил микрозайм в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Однако в нарушение договора микрозайма по истечении срока возврата, ответчик полученные денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» произведена уступка прав требований, реестром должников к истцу право требования (цессии) долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 032 рублей, на дату обращения в суд долг составляет 72686 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0,00 рублей.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика в размере 72686 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380,58 рублей.

Представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела ответчик представил суду возражение на исковое заявление, где указал, что не согласен с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СМСФИНАНС» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор микрозайма ...., согласно которому кредитор предоставил микрозайм в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Однако в нарушение договора микрозайма по истечении срока возврата, ответчик ФИО1 полученные денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» произведена уступка прав требований, реестром должников к истцу право требования (цессии) долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 76032 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам – 57686 руб. (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 5070 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 52616 руб.), задолженность по комиссиям – 450 руб., задолженность по штрафам – 2896 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра должников к договору №2 возмездной уступки прав требований (цессии) от 22.09.2017 года.

Согласно справке о задолженности по состоянию на 22 сентября 2017 года задолженность составляет: основной долг – 15000 руб. срочные проценты – 5070 руб., просроченные проценты – 52616 руб., пени – 2896 руб. комиссия за перевод по системе CONTACT – 450 руб.

Истец доказательств о полученных платежах в счет погашения долга от ответчика после уступки прав требований, т.е. после 22.09.2017 г. суду не представил, они не были добыты и в судебном заседании.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору микрозайма от 26 августа 2016 года возврат займа и уплата процентов должна была быть до 25 сентября 2016 года.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно справке о задолженности по договору микрозайма от 26.08.2016 г., возврат займа должен был быть 25 сентября 2016 года. Трехгодичный срок исковой давности истек 26.09.2019 года.

Уступка прав требований произведена 22 сентября 2017 года, после этой даты платежи в счет погашения долга не производились.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с нарушением срока исковой давности в феврале 2020 года. Мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ 20.02.2021 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен 14.01.2022 года.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 27 октября 2022 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Однако после отмены судебного приказа (14.01.2022 г.) Общество в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору обратилось по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного договора, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору микрозайма .... от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова

Мотивированное решение судьей изготовлено 30 декабря 2022 года.