Дело № 2а-779/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Московский 1-Б» к заместителю начальника Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании бездействия,

установил:

ТСЖ «Московский 1-Б» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области <дата> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью исполнения требований судебного акта ТСЖ «Московский 1-Б» представило судебному приставу-исполнителю документы, обязанность по восстановлению которых возложена на административного истца решением Фокинского районного суда г. Брянска.

<дата> административный истец обратился в Фокинское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда, однако по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем постановление не вынесено. <дата> представителем административного истца получена копия письма заместителя начальника Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от <дата>, которое не является документом, подлежащим обжалованию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, нарушено право ТСЖ «Московский 1-Б» на доступ к правосудию, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 при рассмотрении заявления ТСЖ «Московский 1-Б» от <дата>, исходящий №, обязав судебного пристава вручить административному истцу постановление по результатам рассмотрения указанного заявления.

Представители административного истца ТСЖ «Московский 1-Б» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагали, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в невынесении постановления по итогам рассмотрения заявления должника о прекращении исполнительного производства, нарушено право ТСЖ «Московский 1-Б» на его обжалование, доступ к правосудию.

Административный ответчик заместитель начальника Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что заявление ТСЖ «Московский 1-Б» от <дата> рассмотрено, подготовлен мотивированный ответ, копия которого получена представителем административного истца <дата>. Ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства форма подготовленного ответа не влечен нарушение прав административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, представители Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ТСЖ «Московский 1-Б» не принимает необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что ответ судебного пристава-исполнителя на обращение ТСЖ «Московский 1-Б» о прекращении исполнительного производства является мотивированным, вручен представителю административного истца в установленный законом срок, бездействие административными ответчиками не допущено.

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющим постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2021 года исковые требования ФИО7 к ТСЖ «Московский 1-Б» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по восстановлению технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд

постановил:

признать незаконным бездействие ТСЖ «Московский 1-Б», выразившееся в неисполнении обязанности по ведению и хранению технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом <адрес>: проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; документов на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии; исполнительных чертежей контуров заземления. Обязать ТСЖ «Московский 1-Б» восстановить техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом <адрес>: проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии; исполнительные чертежи контуров заземления, и ознакомить ФИО7 с технической документацией и иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать с ТСЖ «Московский 1-Б» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда г. Брянска от 01 марта 2022 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в части признания незаконным бездействия ТСЖ «Московский 1-Б», выразившегося в неисполнении обязанности по ведению и хранению проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом <адрес> в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; документов на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии возложении на ТСЖ «Московский 1-Б» обязанности восстановить проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом <адрес>, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии и ознакомлении ФИО7 с указанными документами отменено с вынесением в названной части нового решения об отказе ФИО7 в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2022 года оставлено без изменения.

<дата> Фокинским районным судом г. Брянска ФИО7 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области <дата> в отношении ТСЖ «Московский 1-Б» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ТСЖ «Московский 1-Б» восстановить техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом <адрес>: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления и ознакомить ФИО7 с указанными документами в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

<дата> ТСЖ «Московский 1-Б» обратилось в Фокинский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду исполнения должником решения суда.

<дата> заместителем начальника Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области подготовлен ответ на обращение должника, из текста которого следует, что требования исполнительного документа ТСЖ «Московский 1-Б» не исполнены, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Указанный ответ <дата> направлен ТСЖ «Московский 1-Б» по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым реестром, копия ответа получена представителем административного истца <дата>.

Исходя из изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответ на заявление ТСЖ «Московский 1-Б» о прекращении исполнительного производства подготовлен административным ответчиком и направлен в адрес административного истца с нарушением формы и срока, установленных статьей 45 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 218 Кодекса Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Несмотря на нарушение административным ответчиком формы и срока предоставления ответа на заявление о прекращении исполнительного производства, судом принимается во внимание, что отказ в прекращении исполнительного производства является мотивированным, вручен представителю ТСЖ «Московский 1-Б» лично.

Административный истец в обоснование своих доводов не представил допустимых доказательств наступления негативных последствий ввиду невынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов должника, требующих судебного восстановления.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено бездействие либо действия, повлекшие нарушение прав административного истца, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

При этом, довод представителей административного истца о том, что в отсутствие постановления, вынесенного по итогам рассмотрения заявления должника о прекращении исполнительного производства, нарушено право должника на доступ к правосудию, не может быть принят судом во внимание, поскольку в случае несогласия с отказом в прекращении исполнительного производства, ТСЖ «Московский 1-Б» не лишено права на оспаривание такого отказа в суде при наличии к тому правовых оснований.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, исполнение должником требований исполнительного документа не отнесено к основаниям прекращения исполнительного производства, перечень которых установлен статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление товарищества собственников жилья «Московский 1-Б» к заместителю начальника Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева