Дело №2а-2246/2023(4) 66RS0004-01-2023-000465-58
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 31.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 79357/22/66004-ИП от 24.05.2022.
В обоснование иска административным истцом указано, что он являлся должником по исполнительному производству №79357/22/66004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-554/2014 от 25.07.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли от доходов должника ежемесячно.
ФИО1 трудоустроен в АО «Екатеринбурггаз».
24.05.2022 по исполнительному производству № 79357/22/66004-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно данному постановлению из доходов истца подлежит удержанию 25% ежемесячно в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Данное постановление направлено на исполнение в АО «Екатеринбурггаз» 03.06.2022.
31.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 70% всех видов заработка в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Данное постановление поступило работодателю истца 29.12.2022.
С таким постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку согласно сведений об исполнительном производстве № 79357/22/66004-ИП с Единого государственного портала услуг оно прекращено 24.05.2022, и в силу требований ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный ответчик не имел правовых оснований выносить спорное постановление.
Кроме того, в постановлении от 31.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника указано, что 45% от дохода истца удерживаются в счет погашения текущей задолженности, размер которой составляет 1172526,19 рублей. Однако, постановление о расчете задолженности по алиментам не выносилось, до сведения истца каким-либо способом не доводилось.
Также до настоящего времени постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.2022 не отменено, сведения об его отмене ни истцу, ни его работодателю не направлялись. Вместе с тем, исполнение АО «Екатеринбурггаз» двух вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника приведет к удержанию из заработной платы ФИО1 95% его дохода, что не соответствует положениям ч. 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ.
Более того, в связи с получением копии оспариваемого постановления 16.01.2023, истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.02.2023, 09.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 является законным, прав административного истца не нарушает, также возражала против восстановления истцу срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку он был своевременно уведомлен о вынесении данного постановления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 31.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 79357/22/66004-ИП от 24.05.2022.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При разрешении вопроса о восстановлении срока суд установил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя административный истец получил 16.01.2023, доказательств направления ему копии данного постановления ранее указанной даты административными ответчиками не представлено, в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением он обратился в установленный законом срок 25.01.2023, данный административный иск был принят к производству суда с возбуждением административного дела №2а-2246/2023.
При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела суд признает причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд уважительными и восстанавливает указанный процессуальный срок.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Пунктом 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из разъяснений содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Руководствуясь указанными нормами материального права, установив, что возбужденное на основании судебного приказа № 2-554/2014 от 25.07.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполнительное производство № 79357/22/66004-ИП о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО5 было окончено по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 24.05.2022 в связи с направлением копии исполнительного документа в АО «Екатеринбурггаз» для удержания периодических платежей, а также установив, что постановление об окончании исполнительного производства не было отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 31.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку до отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления старшим судебным приставом оснований для применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 31.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 79357/22/66004-ИП от 24.05.2022, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 31.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 79357/22/66004-ИП от 24.05.2022 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Степкина