Дело № 2а-774/2023

22RS0068-01-2022-007870-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1, выразившееся в необеспечении ему прогулки продолжительностью полтора часа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свыше трех месяцев было ограничено его право на ежедневную прогулку, так как была ограничена продолжительность ежедневной прогулки на 30 минут, что составляет 1/3 ежедневной прогулки. Нарушение права пресечено, но при этом нарушенное право до сегодняшнего дня не восстановлено.

На основании изложенного административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, соразмерную 9000 евро в рублях.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено, несмотря на разъяснение судом указанных процессуальных прав в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы письменных возражений, полагала, что заявленная сумма компенсации явна завышена, а отсутствие обращений административного истца в адрес ФКУ СИЗО-1 о предоставлении прогулки общей продолжительностью полтора часа, а не один час, свидетельствует о малозначительности, отсутствии особой значимости для истца. Кроме того, продолжительность прогулки соответствовала условиям содержания подозреваемых, обвиняемых, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон № 103-ФЗ).

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона N 103-ФЗ); право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, часть 2 статьи 26, статья 48 Конституции Российской Федерации); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, пункт 7 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ); право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации); право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ); право на свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации, пункт 14 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона N 103-ФЗ); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона N 103-ФЗ).

В рассматриваемом иске ФИО1 качестве основания для взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст.17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, ссылается на ограничение его права на ежедневную прогулку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продолжительность прогулки составляла один час, тогда как должна была составлять полтора часа.

Требований об оспаривании указанных действий (бездействия) одновременно с требованием о взыскании денежной компенсации за указанные нарушения административным истцом не заявлено. Однако указанные действия (бездействие) уже оспаривались ФИО1 в суд и являлись предметом проверки судебных инстанций.

Действительно, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено бездействие ФКУ СИЗО-1, выразившееся в необеспечении ФИО1 прогулки продолжительностью полтора часа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое признано незаконным, на ФКУ СИЗО-1 возложена обязанность обеспечить ФИО1 продолжительность ежедневной прогулки в соответствии со ст.93 УИК РФ.

Перечисленные судебные акты оставлены без изменения и судом кассационной инстанции (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания может рассматриваться только существенное нарушение установленных требований, повлекшее наступление негативных последствий, грубое нарушение прав лица, содержащегося под стражей.

В данном случае суд приходит к выводу, что установленное решением от 09.12.2021 нарушение не является существенным отклонением от требований, закрепленных законом в отношении прогулок лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, и не свидетельствует о грубом нарушении права административного истца на прогулки.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела № (ранее 1№). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула в отношении ФИО1 по уголовному делу № вынесен обвинительный приговор, который в настоящее время не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

Таким образом, на административного истца, являющегося обвиняемым по вышеуказанному уголовному делу, распространяются положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон №103-ФЗ) и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялись ежедневные прогулки продолжительностью один час.

Такая продолжительность прогулок соответствовала п.11 ст.17 Федерального закона № 103-ФЗ, п.134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, действующих на момент спорных правоотношений, и статусу ФИО1 как обвиняемого по уголовному делу в указанный период. Каких-либо обращений со стороны административного истца в адрес ФКУ СИЗО-1 о необходимости предоставления ему прогулки общей продолжительностью более одного часа не поступало. Негативных последствий предоставление в спорный период ежедневных прогулок продолжительностью один час для административного истца не повлекло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на прогулки административного истца в спорный период было реализовано путем их представления в соответствии с режимом места принудительного содержания (следственный изолятор) и статуса административного истца, отклонение продолжительности фактически предоставляемой прогулки от продолжительности прогулки, установленной решением Центрального районного суда г.Барнаула от 09.12.2021 (1,5 часа), является несущественным, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом срока обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Так, согласно положениям ч.1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, одновременно с требованием о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1, выразившегося в необеспечении ежедневной прогулки продолжительностью полтора часа, являвшимся предметом рассмотрения по административному делу №, а также в ходе рассмотрения указанного дела требование о взыскании денежной компенсации ФИО1 заявлено не было. Решением суда от 09.12.2021 бездействие было признано незаконным, заявленное нарушение пресечено путем возложения на ФКУ СИЗО-1 соответствующей обязанности по увеличению продолжительности прогулки. Однако с административным иском о взыскании денежной компенсации за спорный период с 16.07.2021 по 25.11.2021 административный истец обратился только через год после окончания указанного периода и более чем через шесть месяцев после вступления решения суда от 09.12.2021 в законную силу, что свидетельствует о нарушении срока на обращение в суд. Уважительных причин пропуска данного срока не установлено, административный истец активно пользуется правом на судебную защиту путем подачи многочисленных административных исков, о чем имеется общедоступная информация в открытом доступе, в том числе на официальном сайте Центрального районного суда г.Барнаула.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023