Решение по делу № 2-4381/2024 от 24.03.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО1, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 изначально обратилась в суд с административным иском к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что является собственником жилого дома площадью 21 кв.м с КН №, расположенного на земельном участке с КН № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в порядке наследования находится в постоянном (бессрочном) пользовании административного истца. Ранее административный истец обращалась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № площадью 142 кв.м в собственность без проведения торгов, в удовлетворении которого отказано письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в связи с частичным расположением части земельного участка за границами красных линий, утвержденных постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. Для установления границ и площади земельного участка, административный истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО1, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону, с установлением координат характерных точек земельного участка и его площади в размере 142 кв.м в соответствии с фактическим землепользованием, сложившемся 15 и более лет, с внесением указанных сведений в ЕГРН. Однако при подготовке межевого плана, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, кадастровым инженером не было учтено фактическое землепользование, сложившееся 15 и более лет назад, а также не учтена красная линия, которая проходит по части земельного участка, в связи с чем административный истец вновь обратилась к кадастровому инженеру по вопросу установления границ и площади земельного участка, которым был подготовлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявленные недостатки были устранены. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с КН № для его последующего приобретения в собственность без проведения торгов. Ответом администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону №.№ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в утверждении границ земельного участка с КН №, Отказ администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным, поскольку в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ учтены сведения о границах смежных земельных участках с КН № и КН №; вывод о существовании границ земельного участка с КН № на местности 15 и более лет сделаны на основании копии плана домовладения от ДД.ММ.ГГГГ; фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 139 кв.м, а не 142 кв.м, как указано в ЕГРН, и на нем расположен жилой дом с КН №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за истцом; границы и площадь земельного участка не менялись с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспликацией плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а неверное определение кадастровым инженером фактических границ земельного участка нарушает права истца на приобретение данного земельного участка в собственность. На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным отказ администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка, и обязать предоставить ей в собственность испрашиваемый земельный участок.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО1

В ходе рассмотрения административного дела административный истец ФИО2 уточнила заявленные требования, просила признать незаконным отказ администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании границ земельного участка, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а также определить фактические границы и площадь земельного участка с учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного иска ФИО2 по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установить наличие реестровой ошибки, содержащейся в координатах земельного участка с КН №, находящегося по <адрес> в г.<адрес>, исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о фактических границах и площади земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ознакомленный с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на экспертное заключение не представил, об отложении не просил.

Третьи лица: кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО1, представители ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, также извещенное о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили.

В отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позиции истца и ее представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома с КН № площадью 21 кв.м, расположенного по адресу г.<адрес>, <адрес>. Право собственности истца на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно выписке из реестровой книги АО «Ростовское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее право собственности на указанное выше домовладение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за матерью истца, ФИО6, на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым правопредшественникФИО7, являющаяся матерью ФИО6 и бабушкой истца, исключена из числа собственников в связи со смертью, с признанием права собственности на домовладение за ФИО6 (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Ранее право собственности ФИО8, матери ФИО6 и бабушки истца, на домовладение с КН № возникло на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО8 и ФИО9, с возвращением сторон в первоначальное состояние.

Таким образом, жилой дом с КН № на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени принадлежал на праве собственности семье истца ФИО2

Принадлежащий истцу жилой дом с КН № расположен на земельном участке с КН № площадью 142 кв.м, имеющем категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, находящемся по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в подтверждение чего представлена выписка из ЕРГН (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Сведения о правообладателе земельного участка с КН № в представленной выписке из ЕГРН отсутствуют.

Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику истца – ее бабушке, ФИО8, на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащей особую отметку о предоставлении земельного участка ФИО8 по акту приема-передачи оценочных описей от ДД.ММ.ГГГГ №, (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

По заявлению администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с КН № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГРН, с установлением координат характерных точек земельного участка и его площади в размере 142 кв.м.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно регламентирован Федеральным законом №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования, и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего права, установленного п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО1 для уточнения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Дона» ФИО1, фактическая площадь земельного участка с КН №, с учетом границ на местности, сложившихся 15 и более лет, составила 139 кв.м, что меньше декларированной площади на 3 кв.м, и не превышает установленной погрешности вычисления. Уменьшение площади земельного участка произошло в связи с неверным установлением координат поворотных точек земельного участка по фасадной границе при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в результате смещения фасадной границы за пределы участка на 3 м от фасадной линии.

В связи с тем, что истец ФИО2 не является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, она лишена возможности самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения границ земельного участка.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ; ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю, и существует на местности.

Поскольку спорным обстоятельством по делу являлся вопрос о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером КН № по <адрес> в г.<адрес>,, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с КН № в фактических границах составила 133 кв.м, что на 9 кв.м меньше зарегистрированной площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. При установлении фактической площади земельного участка с КН № экспертами учитывался план домовладения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фасадная граница длиной 1,97 м проходила вдоль <адрес> по забору литер №, по фасадной стене жилого дома литер А,а, который на момент проведения исследований не сохранился.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с КН № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону установлены следующие:

№ точки

координата X

координата У

<данные изъяты>

В связи отсутствием в представленной технической документации достаточных привязок для определения границ исследуемого земельного участка с КН № по адресу: г.<адрес>, <адрес>, достоверно определить границы участка с учетом фактического землепользования свыше 15 и более лет, технически не представилось возможным.

При этом границы земельного участка с КН № по адресу: г.<адрес>, <адрес>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участка, смещены относительно фактических границ на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, вследствие чего, левая граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает жилой дом на земельном участке с КН № по <адрес>.

Указанные несоответствия согласно п.2 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются реестровой ошибкой, т.е. воспроизведенной в ЕГРН ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами впорядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для устранения выявленной реестровой ошибки с учетом фактических координат поворотных точек и площади земельного участка с КН № по адресу: г.<адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости внесения соответствующий изменений в ЕГРН.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ» в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертами экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, в связи с чем выводы экспертов не вызывают сомнений. Суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем считает необходимым использовать результаты экспертизы в качестве доказательства в решении суда.

Принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибкой во внесенных в ЕГРН сведениях о площади и границах земельного участка с КН № по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в связи с чем полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2,– удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактических координатах характерных точек границ земельного участка с №

<адрес> земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, равной 133 кв.м, и внести изменения в ЕГРН в отношении границ данного земельного участка, указав координаты характерных точек границы земельного участка в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

координата X

координата У

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая