Решение по делу № 2-1422/2021 от 23.06.2022 | Алексинский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО7 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-147/2022 по иску ФИО8 к ФИО9, кадастровому инженеру ФИО10 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, кадастровому инженеру ФИО10 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что согласно сведениям ЕГРН ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 356,5 кв.м, адрес: <адрес>», о чем сделана запись № от 28.09.2020. На первоначальный учет данный участок был поставлен 07.07.1993.

Документом-основанием к государственной регистрации права истца на данный участок являлось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 19.04.2016 нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО1

Для определения координат местоположения границ своего участка, с целью последующего внесения информации о данных координатах в ЕГРН, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2

В процессе проведения кадастровых работ, оформленных межевым планом от 06.09.2021, кадастровый инженер ФИО2 выявила следующее. Ответчику ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, адрес: <адрес>», о чем в ЕГРН сделана запись № от 18.05.2021. На первоначальный учет данный участок был поставлен 07.07.1993; ее участок, с кадастровым № и участок ответчика, с кадастровым №, являются смежными относительно друг друга - имеют общую границу; при межевании кадастровым инженером ФИО10 участка ответчика, с кадастровым №, в нарушение земельного законодательства, граница данного участка была смещена на 5,2 м в сторону ее участка, с кадастровым №, что привело к неправомерному увеличению площади участка ответчика, с кадастровым № до 724 кв.м, за счет включения в нее части ее участка, с кадастровым №, площадью 147 кв.м. На данное обстоятельство указывает то, что в соответствии с генпланом СНТ «Шахтер», участок ответчика, с кадастровым № должен иметь ширину 19 м, а после межевания кадастровым инженером ФИО10 его ширина увеличилась до 24,2 м. При этом увеличение ширины участка ответчика могло произойти только за счет смещения границы участка ответчика, с кадастровым № в глубь участка истца с кадастровым №, так как с противоположной стороны участок ответчика граничит с дорогой общего пользования СНТ «Шахтер», в связи с чем, подобное смещение границы участка ответчика, с кадастровым № невозможно; фактическое местоположение участка, с кадастровым № соответствует генплану СНТ «Шахтер», уточненная площадь участка составляет 357 кв.м, а его границы располагаются по характерным (поворотным) точкам со следующими координатами: точка н1 с координатами 775985.32 / 225408.84 в осях Х/У; точка н2 с координатами 775985.93 / 225421.26 в осях Х / У; точка н3 с координатами 775958.12 / 225424.61 в осях Х/У; точка н4 с координатами 775956.32 / 225412.17 в осях Х/У; точка н1 с координатами 775985.32 / 225408.84 в осях Х/У. При этом ее участок, с кадастровым № от точки н2 до точки н3 граничит с участком ответчика, с кадастровым №, а по границам в остальных точках – с землями СНТ «Шахтер».

Принимая во внимание, что ответчик пользуется участком, с кадастровым № именно в границах, неправомерно определенных кадастровым инженером ФИО10, используя часть принадлежащего ей участка, с кадастровым № К№, то между ней и ответчиком возник спор о действительном местоположении границ ее участка, в том числе, о местоположении смежной границы с участком ответчика.

04.08.2021, для урегулирования спора во внесудебном порядке, кадастровый инженер ФИО2 с адреса электронной почты: <данные изъяты>ru ООО ФИО7 «ЦГиЗ», по месту своей работы, направила на адрес электронной почты: <данные изъяты> ответчика ФИО9, предложение провести кадастровые работы по уточнению границ участка ответчика, с кадастровым №.

06.08.2021 ответчик, посредством электронной почты, от урегулирования спора по предложенному кадастровым инженером ФИО2 варианту отказался и предложил обращаться в суд.

В настоящее время она сведений о месте жительства ответчика не имеет и не располагает полномочиями получить данные сведения в установленном законом порядке.

18.12.2021 ее представителем была предпринята попытка получить данные сведения непосредственно от ответчика путем направления с адреса электронной почты ее представителя: kuprikov.URS@yandex.ru на адрес электронной почты: <данные изъяты> ответчика ФИО9 соответствующего запроса, с приложением к нему отсканированной нотариально удостоверенной доверенности истца о полномочиях представителя. От ответа на данный запрос ответчик уклонился.

Полагает, что настоящий спор подлежит разрешению в судебном порядке путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ участка ответчика, с кадастровым № и установления местоположения границ ее участка, с кадастровым №, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 от 06.09.2021, так как в данном плане максимально возможно сохранены первоначальные (относительно генплана СНТ «Шахтер») конфигурация, площадь и местоположение участка истца, в том числе относительно иных земельных участков членов СНТ «Шахтер» и земель общего пользования данного товарищества.

На основании изложенного, просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точках местоположения границ принадлежащего ответчику ФИО9 на праве собственности земельного участка, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Шахтер»; установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 от 06.09.2021 по характерным (поворотным) точкам со следующими координатами:

точка н1 с координатами 775985.32 / 225408.84 в осях Х / У;

точка н2 с координатами 775985.93 / 225421.26 в осях Х / У;

точка н3 с координатами 775958.12 / 225424.61 в осях Х / У;

точка н4 с координатами 775956.32 / 225412.17 в осях Х / У;

точка н1 с координатами 775985.32 / 225408.84 в осях Х / У, и считать площадь данного участка равной 357 кв.м.

В последующем ФИО8 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, согласно которому, с учетом результатов произведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных (поворотных) точках местоположения границ принадлежащего ответчику ФИО9 на праве собственности земельного участка, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>»; установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Шахтер», в соответствии с экспертным заключением № эксперта ФИО3 по характерным (поворотным) точкам со следующими координатами:

точка н2 с координатами 775984,52 / 225406,33 в осях Х / У;

точка н1 с координатами 775985,93 / 225421,26 в осях Х / У;

точка 4 с координатами 775955,51 / 225424,94 в осях Х / У;

точка 3 с координатами 775952,87 / 225408,05 в осях Х / У;

точка н2 с координатами 775984,52 / 225406,33 в осях Х / У и считать площадь данного участка равной 499 кв. м.

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом,

Представитель истца по доверенности ФИО12, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. В адресованном суду заявлении также указал, что с вариантом разрешения спора, изложенным экспертом в ответе на вопрос 5 (вариант местоположения участков истца и ответчика, при котором граница между этими участками проходит по существующему ограждению) истец не согласен, так как в этом случае не будут учтены все обстоятельства настоящего спора в их совокупности (ширина спорных участков, указанная сразу в нескольких правоподтверждающих документах; местоположение смежного участка, с кадастровым №; земли общего пользования СНТ «Шахтер» и т.п.).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО9, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО13, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия и участия ответчика ФИО9, в удовлетворении иска просила отказать. Ранее в судебном заседании пояснила, что права истца, как действиями ответчика ФИО9, так и действиями кадастрового инженера ФИО10 Заключение кадастрового инженера ФИО10 согласуется с законом. Сторона ответчика полагает, что схема расположения земельных участков по вопросу № экспертного заключения, где границы участка ответчика ФИО9 остаются в прежний размерах, является оптимальной.

Ответчик кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что 28.01.2020 был заключен договор подряда с предыдущим собственником земельного участка № ФИО11, с целью уточнения его границ. В процессе подготовки были заказаны: выписки из ЕГРН на уточняемый земельный участок и соседние земельные участки; кадастровый план территории, на которой расположено СНТ «Шахтер»; документы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; была получена ситуационная схема СНТ «Шахтер». После анализа данных Госфонда было выявлено несовпадение площади участков, полученной из ситуационной схемы СНТ «Шахтер», с площадью данных участков по сведениям из ЕГРН, а именно, согласно схемы СНТ «Шахтер» при умножении длины и ширины, площадь участка № составила примерно 532 кв.м., тогда как по сведениям из ЕГРН площадь составляла 418 кв.м., что на 114 кв.м больше. При умножении длины и ширины согласно схемы СНТ «Шахтер» площадь участка № составила 434 кв.м, тогда как по сведениям из ЕГРН площадь составляла 357 кв.м., что на 77 кв.м больше. Информация, содержащаяся в сведениях Госфонда, противоречила сведениям о площади в правоустанавливающих документах, поэтому при геодезических измерениях были проведены работы в отношениях двух земельных участков - № и №. При обследовании земельного участка № был зафиксирован забор из профлиста и сетки рабицы. Земельный участок № не имел фактических границ, на нем имелись заросли в виде молодого леса. Площадь земельного участка № в заборе составила 724 кв.м., а земельного участка № в естественных и искусственных границах составила 404 кв.м. Также был проанализирован кадастровый план территории, на котором расположено СНТ «Шахтер» и сведения из Госфонда. При анализе были выявлены многочисленные расхождения исторически сложившихся границ земельных участков, в том числе и в отношении границ, которые уточнены в сведениях из ЕГРН, с границами земельных участков СНТ «Шахтер». В связи с отсутствием правильной схемы, было принято решение уточнить границы земельного участка № по фактическим границам. При этом 12.02.2020 в газете «Алексинские вести» было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ данного земельного участка. В течение 30-ти дней никто не обращался с возражениями по границам земельного участка №, следовательно, согласование проведено в соответствии с действующим законодательством, а собственники соседних участков были оповещены надлежащим способом. Кроме того, 12.01.2022 была получена схема СНТ «Шахтер» из БТИ, в которой имеются расхождения в длинах границ земельных участков № и № указанных в схеме из Госфонда. Данные расхождения достигают 7-мь метров. Площадь, указанная в схеме СНТ «Шахтер» из БТИ, соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах. При этом данные указанные в схеме СНТ «Шахтер» из БТИ абсолютно не соответствует фактическим исторически сложившимся границам участков № и №. В сведениях из ЕГРН информация о границах земельных участков № и № отсутствует. Информация, содержащаяся в схеме СНТ «Шахтер» имеет расхождения со сведениями, содержащимися в сведениях из ЕГРН. Таким образом, схема СНТ «Шахтер» из Госфонда несет неверную и противоречивую информацию, опираться на которую не возможно.

Представитель третьего лица СНТ «Шахтер», третье лицо ФИО11, представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 25 ЗК РФ, предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках.

Часть 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.11 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 04.06.2015 ФИО4, выданного 19.04.2016 нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО14, принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, площадью 356,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Ответчику ФИО9, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2021, заключенного с ФИО11, принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 724 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Для определения координат местоположения границ принадлежащего истцу ФИО8 земельного участка, с целью последующего внесения информации о данных координатах в ЕГРН, последняя обратилась к кадастровому инженеру ФИО2

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО ФИО7 «ЦГиЗ» ФИО2, содержащегося в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ, в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым №, указанный земельный участок не имеет ограждения, доступ к земельному участку осуществляется по землям общего пользования. Фактическое местоположение земельного участка, с кадастровым № соответствует генплану СНТ «Шахтер», участок № размером в плане 15м х 28м х 16 м. В результате выполнения кадастровых работ на земельный участок, с кадастровым №, площадью 357 кв. м, установлено, что земельный участок, с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО9, площадью 724 кв. м, имеет наложение и пересечение границ с земельным участком, с кадастровым № ФИО8 (площадь пересечения 147 кв. м). Фактически земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в сведениях ЕГРН с увеличенной площадью 724 кв. м (увеличение на 147 кв. м) за счет площади земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 Межевание земельного участка, с кадастровым № проведено кадастровым инженером ФИО10 с нарушением земельного законодательства ст. 6, 15, 25 ЗК РФ и с нарушением п. 2, 10 ст. 22 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В площадь земельного участка, с кадастровым № включена часть земельного участка, с кадастровым №, площадью 147 кв. м. В соответствии с генпланом СНТ «Шахтер», участок №, с кадастровым № имеет размер в плане 19 м х 28 м. В результате уточнения местоположения границ земельного участка, с кадастровым № (участок 97) его размер увеличен и составляет 24,2 х м, в том числе, в границы земельного участка, с кадастровым № включена часть земельного участка, с кадастровым № (участок 96) площадью 147 кв. м, размер смещения 5,2 кв. м.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ООО «ФИО7 «ЦГиЗ» ФИО2 пояснила, что работы по составлению межевого плана земельного участка ФИО8 были проведены в присутствии ФИО8 и председателя СНТ «Шахтер» ФИО15. По Генплану были понятны границы земельного участка ФИО8 и смежного земельного участка, границы были проверены. Было установлено, что при межевании земельного участка ответчика кадастровым инженером ФИО10 была занята часть земельного участка ФИО8 на лишние 5,2 кв.м. Земельный участок № был перемерен. По Генплану его размер 28 х 19 м, но учитывая границы с садоводческим товариществом по проезду, участок не помещается в границы СНТ. Ею был подготовлен межевой план. При межевании земельного участка истца она исходила из площади, указанной в правоустанавливающих документах, руководствовалась Генпланом. По результатам межевания площадь земельного участка истца составила 357 кв. м. Согласно ее межевому плану границы участка истца пересекают границы участка ответчика ФИО9, т.е. заходят на участок ФИО9

Как следует из технического заключения №-ТЗ от 21.01.2022 «О категории технического состояния объекта недвижимого имущества: земельного участка № и № в садоводческом товариществе <адрес>», подготовленного ИП ФИО5, границы земельного участка, с кадастровым № определены ограждением, в границах участка строений нет, площадь участка составляет 724 кв.м. Границы земельного участка, с кадастровым №, не определены ограждением, в границах участка строений нет, участок заросший дикой порослью, следы пользования отсутствуют, площадь участка в границах возможного использования, согласно местоположению, определенному с учетом плана организации СТ «Шахтер» 1988 года, составляет 387 кв.м, что превышает площадь по сведения ЕГРН – 357 кв.м. Местоположение земельного участка, с кадастровым №, соответствует сведениям ЕГРН и его площадь составляет 724 кв.м. Местоположение земельного участка, с кадастровым номером № не определено на местности межевыми знаками.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 24.02.2022, по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тулземкадастр».

Согласно экспертному заключению ООО «Тулземкадастр» № от 20.04.2022, информация о площади и местоположении границ земельного участка, с кадастровым №, содержащаяся на сегодняшний день в ЕГРН, соответствует фактическим ограждениям указанного земельного участка, но не соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве на земельный участок № от 07.07.1993, выданном первоначальному собственнику земельного участка, с кадастровым № ФИО6 Первоначальная конфигурация земельного участка, с кадастровым №, на основании которой определялась площадь предоставляемого в собственность земельного участка, была отражена на схематическом плане земельных участков коллективного сада «Шахтер» от 1991 года, хранящегося в БТИ. Площадь земельного участка №, с кадастровым № по указанному плану составляла 418 кв. м.

Предоставленная из государственного фонда данных информация в виде плана дачных участков СНТ «Шахтер» в отношении спорных земельных участков отличается от информации, предоставленной БТИ от 1991 года. По плану БТИ размеры земельного участка, с кадастровым № указаны 19,0 x 21,0 x 19,0 x 23,0 (м), а в плане, предоставленном государственным фондом данных, размеры земельного участка, с кадастровым № указаны 19,0 x 28,0 х 19,0 х 28,0 и, как следствие этого, возникли разночтения в значениях площади земельного участка, с кадастровым №: площадь участка по плану БТИ 1991 года составляет 418 кв. м, а по плану из государственного фонда данных составляет 532 кв. м, то есть декларированная площадь земельного участка до уточнения местоположения границ земельного участка, с кадастровым № взята по данным БТИ 1991 года. Уточненная информация о конфигурации земельных участков в СНТ «<данные изъяты>» содержится в государственном фонде данных.

Земельный участок, с кадастровым № огорожен по всему периметру ограждением смешанного типа из профлиста и сетки-рабицы. На земельном участке отсутствуют надворные постройки и насаждения. Точный возраст эксперт определить не может, но с виду ограждение новое. Возведено ли оно на месте старого ограждения или вновь возведенное, определить не представляется возможным.

В результате уточнения границ земельного участка, с кадастровым № по фактическим ограждениям площадь земельного участка, с кадастровым № составила 724 кв. м.

Данный земельный участок сформирован в соответствии с фактическими границами и уточнен на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с действующим законодательством (согласно письму от 17.10.2011 №-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»).

Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, указаны на основании Закона Тульской области от 30.06.2004 № 456-ЗТО (опубликовано в газете «Тульские известия» № 147 от 08.07.2004).

В результате визуального осмотра места, где должен располагаться земельный участок, с кадастровым №, объектов искусственного происхождения в виде надворных построек не обнаружено, в границах участка расположен молодой лес. Границы не закреплены плодовыми деревьями, живой изгородью, установленной межой. На земельном участке расположено ограждение в виде сетки-рабицы, местоположение которого соответствует сведениям ЕГРН о земельном участке, с кадастровым №. В настоящий момент ограждение, разделяющее спорные земельные участки, с кадастровыми № и с кадастровым №, то есть фактического землепользования, существующего на местности, и границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не имеется.

Местоположение определить исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, невозможно. Первоначальным документом на земельный участок было свидетельство о праве собственности на землю № от 07.07.1993, на которое есть ссылка в кадастровом деле на земельный участок. Первоначальная конфигурация земельного участка, с кадастровым №, на основании которой определялась площадь предоставляемого в собственность земельного участка, была отражена на схематическом плане земельных участков коллективного сада «Шахтер» от 1991 года, хранящегося в БТИ. Уточненная информация о конфигурации земельных участков в СНТ «Шахтер» содержится в государственном фонде данных.

То есть единственным документом, по которому можно определить местоположение границ земельного участка, с кадастровым №, является схема садоводческого товарищества «Шахтер».

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка, с кадастровым № с учетом ширины земельных участков, с кадастровыми № и №, в соответствии со схемой садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и, во избежание чересполосицы, с учетом смежного земельного участка, с кадастровым №, сведения о котором учтены в ЕГРН и соответствуют фактическому ограждению, с учетом земель общего пользования СНТ «Шахтер». В результате такого установления границ, площадь земельного участка, с кадастровым № составляет S = 499 кв. м, а площадь земельного участка, с кадастровым № составляет S = 563 кв. м.

Площади земельных участков уточнены на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с действующим законодательством (согласно письму от 17.10.2011 №-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»).

Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, указаны на основании Закона Тульской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» от 30.06.2004 № 456-ЗТО (опубликовано в газете «Тульские известия» № от 08.07.2004).

Местоположение границ земельного участка, с кадастровым №, установленное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, не соответствует сведениям о земельном участке, указанным в ситуационной схеме СНТ «Шахтер». Не учтено местоположение земельного участка, с кадастровым №, который по ситуационной схеме СНТ «Шахтер» является смежным к земельному участку, с кадастровым №. В результате этого образовалась чересполосица. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 11.9, п. 6 ЗК РФ). Ширина участка, с кадастровым № по ситуационной схеме СНТ «Шахтер» составляет 15,0 м со стороны земли общего пользования, а со стороны смежного земельного участка, с кадастровым № составляет 16,0 м, а в межевом плане 12,43 м и 12,57 м, соответственно. Сохранено только значение площади по правоустанавливающему документу.

Местоположение границ земельного участка, с кадастровым №, установленное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, отражено на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории № в документах приложения к экспертному заключению.

Вариант установления уточненных границ земельного участка, с кадастровым № с учетом фактических границ (заборов) смежных земельных участков и границ естественного происхождения (лес), представлен в схеме расположения земельных участков № в документах приложения к экспертному заключению.

Данный вариант установления границ разработан с учетом сложившейся градостроительной ситуации в СНТ «Шахтер», то есть с учетом местоположения смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, совпадающее с существующими заборами, с учетом земель общего пользования СНТ «Шахтер». От т.н1 до т 1 граница шириной 15,0 м проходит вдоль земель общего пользования СНТ «Шахтер», от т.1 до т.5 граница установлена по существующему забору в соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке, с кадастровым №, от т.5 до т.3 граница установлена по существующему забору в соответствии со сведениями ЕГРН о смежном земельном участке, с кадастровым №, от т.3 до т.4 граница установлена в соответствии со сведениями ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровым №.

Уточненная площадь земельного участка, с кадастровым № составляет 551 кв. м. Данный земельный участок уточнен на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с действующим законодательством (согласно письму от 17.10.2011 №-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»).

Значения координат характерных точек границ земельных участков указываются в метрах с округлением до 0,01 м. Значение площади земельных участков указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, а значения горизонтальных проложений - в метрах с округлением до 0,01 м (п. 34 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с приказом от 07.10.2011 № П/231 /161 «О реализации совместных мероприятий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тульской области» координаты представлены в Системе координат: Местная СК МСК-71.1.

Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена профессиональным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Данное экспертное заключение основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, предоставленного эксперту, при непосредственном осмотре объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.85 ГПК РФ, не имеется.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Тулземкадастр» ФИО3 пояснила, что свидетельства, которые были первоначально выданы на спорные участки, не содержат информации ни по координатам, ни по конфигурации. В данном случае в материалах дела имелись две схемы: одна из БТИ, а другая из государственного фонда данных, и эти документы разнились. На одном из этих документов, была подпись, что формировать земельные участки необходимо не в соответствии со схемой, а по сложившемуся землепользованию. В данном случае она опиралась и на схему садоводства, где отражено расположение смежных земельных участков, проездов. Кадастровый инженер ФИО10 сформировал участок ответчика по фактическому землепользованию, требования законодательства им соблюдены. По земельному участку истца фактического землепользования не было. На момент установления границ земельного участка ответчика, сведений о собственника смежного земельного участка не было, поэтому единственным вариантом было согласовать границу через публикацию, что кадастровым инженером ФИО10 и было сделано. Полагает, что в данном случае нарушения законодательства не было. Относительно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО2 указала, что в нем нет привязки ни по конфигурации, ни по схеме расположения смежных участков, нет привязки к смежному земельному участку, с кадастровым №, в результате чего образуется чересполосица, что недопустимо. Учитывая, что на земельном участке истца не было никаких построек, сараев, нет плодовых деревьев, права истца не могут быть нарушены. Ею было предложено два варианта установления границ, которые приведены в заключение, полагает, что наиболее оптимальным вариантом является вариант указанный в схеме № к вопросу №.

Оснований не доверять показаниям эксперта ООО «Тулземкадастр» ФИО3 у суда не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в соответствующей области, предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее пояснения последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. В связи с изложенным, показания эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

В подп. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что местоположение границ земельного участка истца, установленное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, не соответствует сведениям о земельном участке, указанным в ситуационной схеме СНТ «Шахтер», поскольку в нем не учтено местоположение земельного участка, с кадастровым №, который по ситуационной схеме СНТ «Шахтер» является смежным к земельному участку истца, в результате этого образовалась чересполосица.

Также судом установлено, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке, принадлежащем истцу, отсутствуют какие-либо объекты искусственного происхождения в виде надворных построек и ограждения. Границы земельного участка истца не закреплены плодовыми деревьями, живой изгородью, установленной межой. В границах земельного участка истца расположен молодой лес, что указывает на длительное не использование указанного земельного участка по его функциональному назначению. Следовательно, доказательства использования истцом земельного участка в тех границах, которыми истец апеллирует, не представлены, а напротив опровергнуты, как имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, так и данными экспертомООО «Тулземкадастр» ФИО3 разъяснениями и заключением.

В свою очередь, границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок ответчика имеет ограждение, сформирован в соответствии с фактическими границами и уточнен на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка. Следовательно, оснований для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точках местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить вариант установления границ земельного участка истца с учетом фактических границ (заборов) смежных земельных участков и границ естественного происхождения (лес), который представлен в схеме расположения земельных участков № (к вопросу №) заключения эксперта ООО «Тулземкадастр» № от 20.04.2022, поскольку данный вариант установления границ разработан экспертом с учетом сложившейся градостроительной ситуации в СНТ «Шахтер», с учетом местоположения смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, совпадающее с существующими заборами, с учетом земель общего пользования СНТ «Шахтер».

При этом суд считает необходимым отметить, что предложенная экспертом уточненная площадь земельного участка истца, в размере 551 кв. м., не превышает предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, указанные в Законе Тульской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» № 456-ЗТО от 30.06.2004.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО8, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории № экспертного заключения ООО «Тулземкадастр» № от 20.04.2022, площадью 551 кв.м, периметр 98.50 м, количество точек - 5:

Номера

точек

Координаты

Длины ЛИНИЙ, м

Дирекционные углы

Внутренние углы

Номера точек

X, м

Y, м

н1

775983.94

225401.14

098° 28.6"

Н1

15.00

083° 27.2"

775985.65

225416.04

090° 20.7"

31.17

173° 06.5"

775954.71

225419.78

092° 01.4"

11.87

261° 05.1"

775952.87

225408.05

180° 06.3"

8.10

260° 58.8"

775951.60

225400.05

079° 03.0"

32.36

001° 55.8"

н1

775983.94

225401.14

098° 28.6"

Н1

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО7 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий Л.П. Баранова